Материалы портала «Научная Россия»

0 комментариев 757

Обладающие властью люди хуже признают ошибки и понимают других

Обладающие властью люди хуже признают ошибки и понимают других
Согласно новому исследованию Калифорнийского университета в Сан-Диего, обладатели привилегий менее осведомлены об ограничениях, с которыми сталкиваются другие, и с большей вероятностью будут наказывать подчиненных.

Согласно новому исследованию Калифорнийского университета в Сан-Диего, обладатели привилегий менее осведомлены об ограничениях, с которыми сталкиваются другие, и с большей вероятностью будут наказывать подчиненных, - пишет eurekalert.org со ссылкой на Social Psychological and Personality Science.

Согласно недавнему исследованию школы менеджмента Рэди Калифорнийского университета в Сан-Диего, те, у кого есть власть, например, богатые, с большей вероятностью будут обвинять других в своих недостатках, и их меньше беспокоят сообщения о неравенстве.

В исследовании власть определяется как контроль над ценными ресурсами. В документе делается вывод о том, что люди, занимающие руководящие должности, с большей вероятностью примут «мышление выбора», что означает, что, хотя у них есть больше вариантов выбора (во многих случаях определение власти), они все же думают, что у других, обладающих меньшей властью, есть большой выбор, независимо от их положения. Следовательно, влиятельные люди с большей вероятностью будут обвинять других в том, что они плохо работают, а также с большей вероятностью их накажут.

«Мышление выбора меняет то, как люди думают, чувствуют и ведут себя, - сказал Йидан Инь, первый автор статьи и недавний выпускник доктора философии школы Рэди. - По сравнению с людьми с низким уровнем власти, люди с высокими полномочиями менее склонны осознавать ограничения других. В результате они возлагают больше вины, когда люди совершают ошибки или имеют недостатки. Таким образом, они считают существующую иерархию более оправданной».

Результаты исследования были получены из трех различных исследований, которые авторы провели для воспроизведения результатов в различных условиях.

Первое исследование было проведено с помощью опроса, в ходе которого исследователи измерили чувство власти у 363 представителей широкой общественности, набранных через платформу Prolific. Они также попросили участников заполнить отдельный опрос, утверждая, что он не имеет отношения к делу, в котором они проводили краудсорсинг, как решить проблему человеческих ресурсов в университете. Опрос объяснил, что их академический отдел взвешивал, давать ли административному помощнику премию, хотя они пропустили крайний срок по большому проекту из-за противоречивых приоритетов. Участники опроса, которые считали, что обладают большим чувством подавляющей власти, ответили, что помощник по административным вопросам не заслуживает премии и что их оправдания не заслуживают внимания.

Второе исследование проводилось на платформе Amazon Mechanical Turk с участием 393 представителей широкой общественности, которым случайным образом были назначены роли руководителей и подчиненных при выполнении различных задач. Хотя ранги были присвоены случайным образом, начальникам сказали, что они заслужили эту роль за свои профессиональные навыки, а подчиненным сказали, что они были назначены таковыми, потому что они уступили им в эффективности.

Обе группы должны были оценить работу анонимного человека, который намеренно допустил ошибки при выполнении своих задач. И снова исследователи обнаружили, что те, кто обладал большим чувством власти (руководители), были более суровыми, менее понимающими в своих суждениях и рекомендовали наказания больше, чем подчиненные.

Третье исследование было проведено в лаборатории со студентами Калифорнийского университета в Сан-Диего и повторило второй эксперимент. Основное отличие заключалось в том, что и руководители, и подчиненные знали, что целевой человек, которого они должны были судить, имеет ранг подчиненного и, следовательно, меньше возможностей для выбора. Результаты первых двух исследований подтвердились с испытуемыми, у которых было больше возможностей обвинять и рекомендовать большее наказание.

«Каждое исследование было разработано таким образом, чтобы опираться на другие, - пишут Идан и соавтор Памела К. Смит, доцент кафедры экономики и стратегического управления в Rady School. - В первом исследовании мы измеряли силу, во втором - мы манипулировали властью, а в третьем исследовании мы создали мир, в котором судьи знали, что у целевого человека меньше власти и меньше возможностей выбора. Мы хотели проверить, остается ли восприятие последовательным во всех трех настройках. Это была комбинация репликации и добавления этих дополнительных изгибов и поворотов».

По мнению авторов, результаты исследования имеют большое значение для государственной политики.

«Политики обладают властью и привилегиями и могут быть менее чувствительны к недостаткам своих избирателей, - пишут авторы. - Это особенно важно, поскольку мы выходим из пандемии, когда в политической сфере ведутся большие дискуссии об отмене пособий по безработице или помощи в аренде жилья. Если вы находитесь у власти, вы можете предположить, что люди предпочитают оставаться дома и не работают, и они могут сделать лучший выбор. Однако вам, возможно, придется гораздо внимательнее подумать о том, сколько вариантов выбора есть у граждан и упускаете ли вы ограничения, с которыми они сталкиваются».

Кроме того, последствия для рабочего места имеют далеко идущие последствия.

«Руководители должны осознавать, насколько у них больше возможностей выбора, чем у их подчиненных, и контролировать их склонность проецировать свой выбор на других, особенно когда сотрудники совершают ошибки», - говорит Инь.

Смит добавил: «Это может потребовать большего обсуждения с сотрудниками и осознания их ситуации, потому что иногда отсутствие выбора и ограничений могут быть незаметны для кого-то извне».

[Фото: ru.123rf.com/profile_pressmaster]

Источник: www.eurekalert.org

власть иерархия мышление выбора психология

Назад

Социальные сети

Комментарии

Авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий

Информация предоставлена Информационным агентством "Научная Россия". Свидетельство о регистрации СМИ: ИА № ФС77-62580, выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций 31 июля 2015 года.