Вопрос о реформировании Российского фонда фундаментальных исследований (РФФИ) уже не один год находится в состоянии обсуждения, по крайней мере, комиссия по выработке проекта его реформирования в составе представителей министерства образования и науки и членов президиума РАН после года непрерывного обсуждения выработала свои рекомендации. И сейчас правительство страны выставило на свой сайт проект, который 29 апреля должен утверждаться правительством.
Этот вопрос 26 апреля подвергся бурному и эмоциональному обсуждению на заседании президиума РАН, сообщает специальный корреспондент «Интерфакса» Вячеслав Терехов.
Федот, да не тот
Я вспомнил эту пословицу, когда вице-президент РАН академик Юрий Балега, входивший в состав рабочей группы, сообщил, что в проекте правительства «нет ни одного из замечаний и предложений, которые были сделаны рабочей группой».
Балега подчеркнул, что, «наоборот, текст этого устава (о новом РФФИ – ИФ) стал более агрессивным по отношению к Академии по сравнению с тем, что вначале было предложено и обсуждалось на рабочей группе».
Год работы Академии, ее юристов, предложения президента РАН Александра Сергеева, таким образом, не были приняты во внимание правительством, судя по опубликованному на сайте проекту.
Более того, РФФИ, но уже под названием Российского центра фундаментальных исследований (РЦФИ), как отметил Сергеев, «в качестве центра будет обладать большими функциональными возможностями, чем сама Академия!».
Этот фонд, согласно новому проекту из органа, финансирующего исследования, превращается «в научное учреждение» и относится, как отметил Сергеев, «к наиболее значимым учреждениям науки». В то время как Академия, напомнил он, в соответствии с федеральным законом, не является учреждением науки. «Понятно, что если такое положение будет принято, то оно будет сеять конфронтацию на нашем научно-организационном поле», – подытожил президент РАН.
В связи с этим он обратился с вопросом к представителю Минобрнауки Ирине Чугуевой: «Согласовывалась ли версия устава РФФИ, размешенная на сайте правительства, с Российской академией наук?». «Вы знаете, – подчеркнул он, – какую версию вы нам присылали на согласование, знаете, что мы согласовывали, но то, что появилось на сайте правительства – это два разных документа».
Представитель министерства ответила, что с Академией «согласовывалась концепция документа, а по поводу того, что появилось на сайте, я не отвечу ни да, ни нет, так как должна уточнить».
В результате Сергеев предложил участникам заседания принять специальное заявление президиума РАН.
Дублирование не оправдано
Ознакомившись с проектом устава РЦФИ, президиум РАН отмечает, что многие предлагаемые цели и виды деятельности Центра дублируют таковые для Российской академии наук. Такое дублирование представляется неоправданным, в том числе с учетом соображений финансовой дисциплины, тем более, что по ряду направлений у Российского фонда фундаментальных исследований, предшественника РЦФИ, отсутствует соответствующий опыт.
Проект устава Центра наделяет его самыми широкими полномочиями, которые существенно выходят за рамки работы, собственно, с научной информацией и по ряду позиций превышают полномочия Российской академии наук. Российская академия наук неоднократно высказывала эти соображения при предварительном обсуждении функционала РЦФИ в Минобрнауки, тем не менее, возражения РАН не были приняты во внимание.
Президиум РАН отмечает, что это может привести к излишней конфронтации в деятельности научного сообщества, и предлагает существенно переработать проект устава Центра, чтобы в своей деятельности он сосредоточился на работе с научной информацией, технической поддержке научных исследований, научной периодики, разработке полезных для российских ученых сервисов.
Казалось бы, все ясно – налицо старая попытка забрать у Академии и финансирование, и руководство наукой, выделив все это в специальный орган. Фактически это восстановление в новом варианте Федерального агентства научных организаций (ФАНО), к удовольствию многих ученых, «почившее в бозе» в 2018 году.
Выступившие при обсуждении академики Георгий Онищенко и Владимир Старовойтов предложили «поручить нашим юристам, чтобы они четко и ясно прописали по всем положениям, по всем строкам, что нас там не устраивает». Это предложение Онищенко. А академик Старовойтов задал вопрос в связи с этим: «Давали ли мы свои конкретные замечания по каждому пункту?» Ответил на это Юрий Балега, что рабочая группа конкретно по пунктам высказала свои замечания.
Видя сомнения членов президиума, принимать ли текст заявления, президент РАН согласился с предложением поговорить с премьер-министром, но отметил при этом: «Одно дело, если буду говорить я, как президент, а другое – от имени президиума РАН».
В результате было предложено доработать текст заявления и отправить его в правительство, а президент РАН Александр Сергеев заверил, что он в связи с этим будет разговаривать с руководством правительства.
Таким образом, пока создался некоторый вариант пат-позиции. С одной стороны, ученые категорически возражают против наделения нового Центра такими полномочиями, но, с другой стороны, не торопятся принять это заявление, как сказал академик Онищенко, «с голоса». Решение, таким образом, пока отложено, но при этом надо помнить и слова президента РАН Сергеева, что, «если мы затянем с нашим конкретным официальным заявлением, в котором будет четко выражена наша точка зрения, то 29 апреля правительство примет в качестве решения тот проект, который опубликован на сайте правительства».
