Материалы портала «Научная Россия»

Почему мы не доверяем ученым

Почему мы не доверяем ученым
Если ученые хотят, чтобы публика верила их теориям, им нужно стать немного «теплее»
Американцы считают ученых компетентными, но не вполне заслуживающими доверия. Об этом свидетельствуют результаты социологического исследования, осуществленного Школой общественных и международных отношений имени Вудро Вильсона при Принстонском университете, сообщает Phys.org. Главная причина, вероятнее всего, в том, что ученых не воспринимают как людей теплых, дружелюбных.
 
Особенную настороженность вызывают у американцев представители мира науки, добивающиеся грантов, не доверяют и тем, кто слишком много сил тратит на то, чтобы убедить других в своей правоте. Гораздо больше публике нравятся сдержанность и беспристрастность.
 
«Ученые заслужили уважение американцев, но не заслужили их доверия, —  говорит руководитель исследовательской группы, профессор психологии Сьюзан Фиске (Susan Fiske). — Но ситуация может измениться, если ученые будут демонстрировать заботу о человеке и окружающей среде, если вместо того, чтобы убеждать в своей правоте, они проявят готовность к дискуссии, стремление информировать и просвещать».
 
Профессор Фиске изучает психологию мотивации и намерений личности. Ее исследование показывает, что знания, безусловно, являются необходимой предпосылкой формирования доверительного отношения, но не менее важен и внушающий доверие имидж. Нам свойственно судить о намерениях других людей, разделяя их на «своих» и «чужих». Мы склонны доверять тем, кто похож на нас самих, их образ приобретает «теплоту» и «внушает доверие». И уже потом мы определяем, достаточно ли компетентны другие люди для того, чтобы реализовать свои намерения.
 
В своем исследовании Фиске использовала наборы данных, представляющие весь спектр профессий, распространенных в США. Вместе с аспиранткой Принстона Сидни Дюпре (Cydney Dupree), изучающей психологию и социальную политику, она выявила четыре кластера по типам восприятия профессиональных занятий. Каждый из этих типов определяется оценками респондентов, такими как «теплота», степень доверия, компетентность и способность реализовать свои намерения.
 
Для того, чтобы понять, каким образом публика реагирует на коммуникативные акты со стороны ученых, Фиске и Дюпре осуществили двухэтапную проверку своих предположений. Сначала они попросили группу респондентов составить список типичных занятий американцев. Из этого списка исследователи выделили 42 наиболее часто упоминаемые профессии, в числе которых оказались ученые, исследователи, университетские преподаватели и школьные учителя.
 
Затем Фиске и Дюпре опросили другую группу взрослых респондентов, предложив им ранжировать эти профессии по их восприятию в обществе с точки зрения «теплоты» и компетентности. Выбор этого метода был обусловлен намерением получить более точное представление о том, что люди сообщают о социальном имидже данных групп. Также этот метод позволил снизить влияние необъективности при передаче личных стереотипов.
 
Представители профессий, ассоциирующихся с заботой о людях, — учителя, медсестры, врачи — воспринимаются одновременно и «теплыми», и компетентными. Они вызывают восхищение. На противоположном конце спектра расположились проститутки, сборщики мусора и мойщики посуды. В представлении респондентов они не обладают ни «теплотой», ни компетентностью, вызывая у большинства американцев презрение и отвращение. Восприятие остальных двух категорий характеризуется смешанными эмоциями. Например, ученых, инженеров и адвокатов считают компетентными, но не «теплыми». Это вызывает такие эмоции, как зависть и недоверие. Представителям других профессий, таким как писатели, полицейские и водители автобусов, достались сравнительно нейтральные оценки  «теплоты» и компетентности. Наконец, в последний квадрант вошли группы занятий, вызывающих сочувствие. Так, безработные воспринимаются как люди, обладающие «теплотой», но имеющие при этом низкую компетентость.
 
«Преставителям мира науки следовало бы знать об этом типе реакции на их коммуникативные проявления, — говорит Фиске. — С этой точки зрения ученые могут показаться не очень “теплыми”. Их намерения часто вызывают недоверие, а в некоторых случаях даже досаду».
 
Рассматривая сферу научной коммуникации, Фиске и Дюпре провели онлайн-опрос среди взрослых респондентов, которых просили описать отношение общества к климатологам с целью получить более ясную картину предположительно смешанных чувств в отношении представителей этой профессии. В опросе использовалась шкала доверия, которая была составлена по результатам опытного исследования мотивировок, приписываемых ученым, таких как введение в заблуждение при помощи статистики, намеренное усложнение изложения своей позиции, демонстрация превосходства ми стремление получить деньги на исследования.
 
В итоге климатологи получили не самую низкую среднюю оценку (2,16) по пятибалльной шкале доверия. При этом самой распространенным мотивом, присущим климатологам и вызывающим недоверие общества с точки зрения респондентов оказалось стремление получить деньги на исследования.
 
Исследование Фиске и Дюпре показало, что климатологов считают несколько менее подозрительными, чем представителей чистой науки. В целом ученые, по роду деятельности связанные с преподаванием и общением, могут казаться более «теплыми» и заслуживающими доверия, поскольку они демонстрируют достойные намерения.
 
«Люди не идиоты. Особенности публичного восприятия науки неверно объяснять исключительно невежеством, — комментирует Фиске. — Мы видим, что задача популяризации климатологии имеет не самые худшие начальные условия. У публики уже есть некоторые знания в этой области, популяризаторы науки о климате сумели донести до общества немало информации, что облегчит им дальнейшую просветительскую работу. Как и в случае с другими видами коммуникации, научной коммуникации нужно нести тепло и доверие в неменьшей степени, чем знания и компетентность».

 

Источник: Phys.org

климатологи социологические опросы ученые в глазах общества

Назад

Социальные сети

Комментарии

Авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий