Материалы портала «Научная Россия»

«У красной черты»: общее собрание РАН, день второй

«У красной черты»: общее собрание РАН, день второй
Второй день главного научного форума страны стал днем откровенных и жестких докладов

Второй день работы Общего собрания РАН, в отличие от первого, не был отмечен гигантской очередью на входе в здание. Участники форума шли в зал, готовясь выслушать коллег, заранее обсуждая между собой возможные повороты дискуссии. Ждали критических откровенных докладов, но степень этой критики и откровенности в конечном итоге, все же оказалась для многих сюрпризом. Все то, что говорилось в кулуарах, высказывалось на независимых интернет-ресурсах, обсуждалось в острых интервью, выплеснулось вслух с трибуны высшего научного форума страны.

«Правило двух ключей», ставшее интернет-мемом и вошедшее в лексикон журналистов, по общей оценке, так и не стало эффективным способом управления наукой. По меткому выражению академика Александра Асеева — тот из двух ключей, что оказался в руках РАН — оказался «ключом от чужого дома, где успели сменить замок». Два года двоевластия, неразберихи в руководстве институтами, не оправдавшихся ожиданий и несбывшихся надежд, потерянных иллюзий. Весь этот груз выплеснулся докладами из уст людей, от которых подобные откровения услышишь не каждый день. Академики заговорили о том, что думают, не оглядываясь на политические тонкости.

Название изображения

«Вопрос, который я максимально хотел бы обострить — является ли ФАНО инструментом развития или инструментом разрушения науки, — сказал в первом докладе дня глава Сибирского отделения РАН Александр Асеев. — Я думаю, что результаты двухлетнего периода должны оцениваться сущностными показателями научной деятельности, а не числом регламентов, инструкций, соглашений, наспех созданных «научных центров» и количеством институтов Академии, лишенных юридических лиц».

Уничтожение интегрированной системы Академии, отчуждение от нее научных институтов и фактическое отстранение ее от функции научно-методического руководства их работой. Разрушение системы взаимоотношений академической науки с министерствами и промышленными корпорациями, с регионами, с университетами, кризис региональных отделений, замораживание строительства новых научных центров, фактически отмененное международное сотрудничество. Заторможенные программы строительства жилья для молодых ученых, поставок экспериментального оборудования. По-прежнему нищенские зарплаты научных сотрудников, угроза закрытия институтов и потери рабочих мест. Это и многое другое — прямые последствия чиновничьего управления наукой без системы, смысла и логики. Вернее, логики, не принимающей во внимание интересы науки как таковой.

Ставший уже привычным общий стыд за то, что российские объективные научные показатели неуклонно сокращаются по отношению к передовым странам в условиях, когда экономика не может строиться без опоры на знания и научные разработки… Асеев потребовал решительного законодательного вмешательства в ситуацию, возвращения к прежней системе управления наукой и подчинения ФАНО Президиуму РАН — на правах управления, несущего хозяйственные функции.

Название изображения

Если «интригой» или даже «вызовом» первого дня работы Общего собрания РАН по признанию многих, стала фраза премьер-министра «не РАН для ФАНО, а ФАНО — для РАН», то на второй день явным ударом по нервам стало выступление Генерального конструктора академика Юрия Соломонова. Доклад человека со звездой Героя на лацкане, звучал бесстрашно и жестко.

«Мне кажется, что именно сегодня Академия подошла к состоянию, которое иначе как "красной чертой" назвать нельзя. К сожалению, приходится констатировать, что в очередной раз интеллект в России оказался без власти. В результате этих псевдореформ наверху оказались представители "легких фракций". Говорить о двустороннем процессе взаимодействия власти и РАН было бы неправильно, перекладывая всю ответственность за эффективность подобного рода мероприятий на власть. Академия наук является вторым участником этого процесса и сама дает повод власти делать пусть и необдуманные, но конкретные шаги».

Название изображения

Смешки, всплеск аплодисментов на лихо сказанное меткое слово, быстро сменились тишиной и вниманием. Справедливость упреков была очевидна, а выводы — печальны. Для того, чтобы преодолеть рутину, добиться каких-то результатов, нужно говорить вслух, занимать активную позицию, спорить и отстаивать ее — только тогда с ней будут считаться и уважать. Академики РАН — это, по идее, эксперты высшей категории, они имеют на это право по опыту и знаниям. Но они чаще всего молчат.

«Я не понимаю такой работы Президиума, который единственной целью своей работы ставит положение — отбиваться от действий власти. Будь то ФАНО, будь то Правительство, Минобр, и так далее. Где работа на упреждение, где те идеи, которые должны повести за собой все властные структуры? Почему это происходит? На мой взгляд, потому что и в Президиуме, и в Президентском Совете по науке присутствуют умудренные жизненным опытом люди, которые за свою жизнь все уже получили, на этом строят свое жизненное кредо. У них за плечами долгие годы плодотворной эффективной работы для страны, но нельзя жить былыми заслугами».

Академик Соломонов предложил Академии добиться существенного обновления Президентского совета по науке и Президиума РАН для того, чтобы сделать их работу эффективной. Через год — перевыборы Президента РАН. Нужно за оставшийся год проделать эту работу, чтобы войти в следующий цикл руководства РАН с перспективой эффективной работы, оставить за бортом «сказки» о том, что в Академии все в порядке, — подчеркнул докладчик.

Название изображения

После этих тезисов, точно уложенных в регламент, появились новые заявки на выступления в дискуссии. Само собой оказалось, что большинство из последующих докладов не опровергали, а лишь еще и еще раз подчеркивали то, что дальше никак нельзя мириться с существующим положением вещей. Выступление вице-президента РАН, академика Геннадия Месяца было одним из самых кратких в этот день. Он явно очень волновался, переживания сделали его речь напряженно-отрывистой. Геннадий Месяц начал с важного обстоятельства, требующего активной и быстрой реакции научного сообщества и руководства РАН.

«На последнем Совете при президенте было провозглашено, что в России должно остаться 150 научных институтов, причем они должны быть распределены по всей территории и по всем направлениям, в их число должны войти и вузы, — сказал Геннадий Месяц. — Этот список появился за неделю до того момента, как его нужно было обсуждать на совете. В старой системе Академии их было более 400. Наряду с этим продолжаются активные попытки объединения разных институтов. Мне кажется, что все это делает наше положение абсолютно безнадежным — у нас будет объединение «институтов коров» с «институтами мух». Это уже практически делается в регионах. Мы должны отвергнуть эту доктрину! Мы не можем реформировать академию по этим принципам!»

Название изображения

Один за другим докладчики выходили и высказывали свои соображения, раскрывали проблему управления наукой с разных сторон — от сугубо практических до общегосударственных. Страсти то накалялись, то остывали, в список выступающих подавались все новые заявки. Нельзя, однако, не отметить того, что когда на трибуну поднимались представители сельскохозяйственной науки и начинали рассказывать не о проблемах, а об успехах в своей отрасли, накатывало странное чувство.

Вроде, и порадоваться есть чему, и люди — бесспорно, достойнейшие труженики. Но была в этом все же какая-то нездешняя идейная цельность, напоминавшая о том, что с периода борьбы за яровизацию и против вейсманистов-морганистов прошло пока еще немногим больше полувека… Но тени прошлого рассеивались, и следующий докладчик вновь возвращал участников форума в наши дни. К теме того, что в стране, по замыслам реформаторов, должно остаться лишь 150 академических институтов, вновь обратился академик Валерий Рубаков — один из лидеров «Комитета 1 июля».

Название изображения

«Что касается тех 150 институтах, о которых говорил Геннадий Андреевич Месяц, — все это переходит уже в практическую плоскость, — сказал Валерий Рубаков. — Выясняется, что дополнительные запланированные средства на зарплату будут по решению руководителя ФАНО передаваться институтам-лидерам. Кто эти институты-лидеры — лично я не знаю, не видел этого списка. Как говорится, мы с вами обсуждаем, а улита-то едет.

Нам нужно как можно быстрее, как можно активнее проводить в жизнь те тезисы, которые здесь звучали. Мое предложение такое — сейчас готовится Стратегия научно-технологического развития страны. Это тот самый документ, в котором должен быть раздел о реформе российской фундаментальной науки, о реформе Академии, где четко было бы прописано, каковы цели и задачи этой реформы. Нам надо настаивать на том, чтобы такой раздел там был. Чтобы, в конце концов, стало все ясно».

Название изображения

Глава ФАНО Михаил Котюков все это время яростных откровений тихо сидел в президиуме форума рядом с Владимиром Фортовым, временами что-то помечая на листе бумаги. И на трибуну его буквально вызвали всем залом в самом конце заседания. Начав с благодарностей выступавшим, глава ФАНО подчеркнул, что согласен с тем, что наступивший год во многом должен стать определяющим, надо объединить усилия для того, чтобы завершить его с общими результатами. Ближе к концу года должна пройти оценка всех научных организаций, и к этому надо тщательно вместе подготовиться.

«Все ведомственные решения были подготовлены, опираясь на академическую среду, — сказал Михаил Котюков. — оценке должны подлежать не только подведомственные федеральные структуры, но и вообще все научные организации России. В итоговом варианте перечня референтных групп были приняты все пожелания, исходившие от Академии».

Михаил Котюков высказался также в том смысле, что принятый закон должен исполняться независимо от того, нравится он нам или нет (этот тезис он высказывал неоднократно с момента занятия своей должности). Выполняя его нормы, нужно совершенствовать закон, выходя с предложениями, действуя в рамках взаимно принятого регламента отношений Академия-ФАНО. В отношении тяжелой ситуации с бюджетом, к концу года есть надежды этот бюджет увеличить за счет дополнительного финансирования. «Защищая позиции по заработной плате, мы ухудшаем общие позиции по всей структуре, — сказал Михаил Котюков. — Средства заработной платы будут распределены в соответствии с теми критериями, которые записаны в постановлении и в соглашениях — мы должны выполнить показатели тех "дорожных карт", которые разработаны во всех институтах и должны выполняться».

В связи с тем, что, по словам главы ФАНО, многие институты в регионах утратили связь с самими регионами, вопросы целесообразности формирования из них объединений, будут решаться с учетом всех возможных мнений в связи с необходимостью создания «нового качества» этих объединений. Выход из кризиса Михаил Котюков видит в объединении усилий ФАНО и Академии. Звучит так, будто Академия и ФАНО живут в разных мирах.

Название изображения

Заключительное слово, сказанное Владимиром Фортовым, звучало тихо и довольно устало. Нужны перемены, это очевидно для всех. И перемены эти должны произойти прежде всего в самой Академии, в ее Президиуме, в системе принятия решений, в постановке четких задач и активном их решении. Но надо сохранить способность слушать друг друга, потому что приоритеты в конечном итоге у всех общие — сохранение науки и Академии в России. Итоговое постановление было зачитано с трибуны и дополнено предложениями из зала, затем принято голосованием. Закрывая эти два дня форума, Владимир Фортов пожелал всем коллегам дальнейшей успешной работы.

александр асеев валерий рубаков владимир фортв геннадий месяц михаил котюков общее собрание ран ран реформа ран юрий соломонов

Назад

Социальные сети

Комментарии

Авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий