Ведущие ученые Великобритании устроили дискуссию по поводу законопроекта о реформе финансирования науки. Предлагается слить несколько действующих научных фондов, в том числе семь научных советов, в один фонд — Исследования и инновации Великобритании (UK Research and Innovation, или UKRI). Дискуссия состоялась во время пресс-брифинга в Научном медиацентре в Лондоне 13 октября, пишет Nature.
«Это неоднозначное и ненужное, и вероятно, в будущем, разрушающее изменение. Реформа в виде UKRI принесет больше вреда, чем пользы», — цитирует издание Мартина Риза (Martin Rees), астронома из Кембриджа и бывшего главы Королевского общества в Лондоне.
Генетик Пол Нерс (Paul Nurs) делал обзор существующей системы финансирования, которая и стала базисом для предложений правительства, внесенных в парламент 19 мая в виде законопроекта о высшем образовании и исследованиях (Higher Education and Research Bill). Нерс полагает, что закон сможет усилить голос науки в правительстве, потому что он обозначает проблему жалкого уровня финансирования науки в стране, по сравнению с уровнем других развитых стран. «Нынешняя система недостаточно сильна во взаимодействии с правительством. Если UKRI сделать правильно, он решит эту проблему», — сказал Нерс.
Риз согласен, что науке нужно более сильное представительство, но с новым правительством и проблемами, которые вызваны итогом референдума о выходе из ЕС, «капитальная перестройка — последнее, что сейчас нужно». (Подробнее о референдуме см. нашу статью «Британская наука в контексте BREXIT».)
Но главное напряжение связано с опасениями усиления влияния государства на финансирование науки и высшей школы.
Законопроект уберет некоторые законные инструменты, которые сейчас дают научным советам формальную автономию от тех, кто их финансируют, и дают министрам право управлять направлениями исследований. Это перестроит управление университетами, создаст новый государственный аппарат для управления университетами и позволит чиновникам предлагать курсы для преподавания в университетах.
Опасение потерять автономию Нерс считает необоснованным, а колонку редакции Nature от 4 октября, где об этом говорится, он назвал алармисткой и недалекой.
Еще один известный ученый Джон Кребс (John Krebs), зоолог из Оксфорда и президент Британской ассоциации наук, предупредил против закона в статье, опубликованной Research Fortnight. «Совершено не очевидно, что это улучшит и без того прекрасную систему университетов и научных исследований. Но может нанести вред», — написал он.
Стефен Карри (Stephen Curry), структурный биолог в Колледж Империал, заявил журналистам, что закон плохой и его нужно исправить. Он полагает, что изменения в автономии университетов приведут к национализации университетской системы.
Между тем, ученые ожидают быстрого прохождения закона в Палате общин (нижней палате британского парламента). Но многие надеются, что законопроект тщательно изучат и внесут правки в него в верхней палате — Палате лордов.
Ботаник Оттолин Лейзер (Ottoline Leyser), руководитель лаборатории Сейнсберри в Кембридже, сказала, что в научной среде широко распространено мнение, что этот законопроект содержит как хорошие, так и плохие положения, но что хорошие — имеет смысл сохранить.
Кстати, месяц назад в Лондоне открыли новое здание Института биомедицинских исследований Френсиса Крика. Правительство инвестировало в проект 700 млн фунтов стерлингов. Директором института стал Пол Нерс.
