Лень мозга. Как наш разум обманывает сам себя ради сохранения энергии

Начнем с небольшой задачи. Известно, что все кошки — животные. Мой питомец Шарик, к слову, тоже животное. Значит, мой питомец — кошка, не так ли? Многие читатели уже сейчас готовы указать на ошибку: «Да, кошки и впрямь животные. Но животные — это и собаки, и попугаи, и слоны, и много кто еще. Так что вывод неверен и Шарик — не кошка».

Что ж, мой вывод и впрямь был неверен. Но вы заметили? Ошибка закралась и в ответную логику. Да, из того, что все кошки — животные, не следует, что Шарик тоже кошка. Но и обратное никак нельзя доказать. Он все еще может ей быть, ведь он животное. От того, что мое утверждение было ошибочным, «вывод-антипод» не стал верным автоматически. Это — когнитивное искажение.

Такие ошибки наш мозг допускает постоянно. Подмечает закономерности там, где их нет, теряет из виду очевидные детали, делает ложные выводы, которые кажутся неоспоримыми. Когнитивным искажениям подвержены все, вне зависимости от развитости интеллекта, хотя некоторые из них характерны для разных возрастов в большей или меньшей степени.

Наш мозг не назовешь «плохой вычислительной машиной». Пока что еще ни один суперкомпьютер не сравнился с ним по мощности. Причина подобных ошибок заключается не в его недоразвитости, а наоборот — в весьма продвинутой системе экономии энергии. Проще говоря, наш разум ленив. В большинстве случаев он предпочитает кратчайший путь до решения очередной задачи, даже если результат с некоторой вероятностью будет ошибочным.

Всего можно выделить четыре основные проблемы, с которыми постоянно сталкивается наш мозг и которые ведут к когнитивным искажениям.

• Переизбыток информации. Сколь бы мощным ни был мозг, он не способен считывать и обрабатывать вообще всю информацию, которая к нам поступает. Из-за этого ему постоянно приходится отсекать «ненужное».
• Сложность понимания. Уже собранную информацию необходимо обработать, и иногда задача оказывается слишком сложна. Разрозненные куски знаний мозг сшивает «по наитию», основываясь на предыдущем опыте.
• Необходимость быстрой реакции. Мы ограничены не только информацией, но и временем. Чтобы выжить, решения надо принимать быстро, и поэтому мозг начинает предсказывать события и пытаться моделировать будущее.
• Ограниченность памяти. Мы не можем помнить все, а даже если могли бы, это затруднило бы быстрый доступ к действительно важным воспоминаниям. Так что мозгу приходится постоянно решать, что оставить, а что забыть.

Благодаря этой системе мы можем почти молниеносно принимать решения и редко когда оказываемся «в ступоре» из-за новой ситуации или события. В конце концов, мозг идеально спроектирован для работы над одной главной задачей: выживанием. Однако подобный подход неизменно приводит к ошибкам. Каким же?

Переизбыток информации

Как из бесконечного потока новых мыслей, образов, событий выбрать те, которые действительно важны? У мозга есть несколько способов. Замечали ли вы, что чем чаще вы размышляете о каком-нибудь предмете, тем больше вы подмечаете в окружающем мире вещей, с ним связанных? Модельер обращает внимание на одежду, автомеханик — на машины. Это называется систематической ошибкой внимания, поскольку, предпочитая знакомые образы, мы отсекаем все незнакомое, даже если оно могло быть ценным.

В то же время наш мозг привлекают странности, выдающиеся случаи, в то время как привычное почти не задерживается в мыслях: «па, ни, 48, ми, ос, да, 12, ил, ва». Не правда ли, в приведенном ряду числа привлекают больше внимания, чем слоги? Здесь работает и эффект контраста, обращающий на себя наше внимание.

Наконец, мы с радостью выделяем информацию, которая подтверждает ту, что у нас уже есть. Если вы когда-нибудь покупали совершенно не нужную вам вещь, то, возможно, замечали, с какой легкостью вы убеждаете себя, что для нее обязательно найдется применение. Мы не любим ощущать в себе изъяны, зато с радостью подмечаем их в других.

Сложность понимания

Что происходит, когда мозг уже собрал информацию, но для составления полной и достоверной картины мира ее недостаточно? Любой анекдот о расовых стереотипах станет ответом. Если мы чего-то не знаем о человеке, то с большой вероятностью начнем делать выводы по обобщениям и своему прошлому опыту. Или по слухам, даже если не уверены в их справедливости: если один незнакомый вам человек скажет, что другой незнакомец — вор, вы волей-неволей начнете остерегаться второго.

Мозг постоянно, и порой совершенно огульно, подсчитывает стоимости, качество и вероятности. «Систематическая ошибка выжившего» как раз связана с этой проблемой: мозг делает выводы по «успехам», не принимая во внимание «провалы». К этой же категории когнитивных искажений относится и «эффект групповой привлекательности» — лица людей, находящихся в группе, кажутся более красивыми из-за того, что мозг обращает меньше внимания на индивидуальные недостатки людей.

Кроме того, мозг для простоты вычислений принимает за факт, что окружающие нас люди думают так же, как и мы. Но любой человек, хоть раз игравший в шарады, знает, как трудно объяснить что-то другому человеку через, казалось бы, очевидную ассоциацию. Более того — наш современный образ мышления мы проецируем на себя в прошлом и будущем, задним числом называя что-то «очевидным», хотя в тот момент оно не казалось нам таковым.

Необходимость быстрой реакции

Если бы каждый раз, сталкиваясь с трудностями или новой информацией, мы начинали просчитывать все возможные варианты решения проблем, то как вид протянули бы недолго. По этой причине мозг выработал несколько простых стратегий, которые подталкивают нас к действию. И первая — это иллюзия контроля. Чтобы действовать, мы должны верить, что способны изменить реальность, даже если на самом деле наши решения мало на что влияют.

Разум человека предпочитает быстрые и видимые результаты, а не игру вдолгую. Впрочем, если мы уже что-то однажды начали, то будем упорно развивать, тратить время и силы, даже если на деле выгоднее было бы прекратить. Даже мебель, собранная своими руками, кажется нам ценнее точно такой же, в которую, однако, мы не вложили труда.

Но мозг любит не просто быстрые решения, а еще и безопасные. Поэтому во многих ситуациях, где риск мог бы принести большие дивиденды, чем сохранение статус-кво, мы все равно предпочитаем стабильность. Надежное и знакомое обеспечивает наше выживание как вида, в то время как нетривиальные действия могут привести к гибели.

Ограниченность памяти

Невозможно помнить все. Но как понять, что в таком случае запомнить? Очевидно, что мозг отдает предпочтение вещам, которые могут пригодиться в будущем. Обобщения выгоднее конкретики, множество частностей отфильтровываются, оставляя лишь несколько любопытных случаев.

Даже то, что мы, как кажется, уже запомнили, легко подвергается воздействию и изменениям. Случалось ли с вами когда-нибудь такое, что ваша собственная идея вдруг оказывалась уже давно кем-то придуманной? Да, возможен вариант простой случайности. Но чаще всего наш мозг просто забывает, что усвоил идею где-то, и начинает воспринимать ее как свою.

Если же мозгу необходимо запомнить массив разрозненных данных, то он скорее обратит внимание на несколько выдающихся элементов списка. Самые любопытные примеры мозг сохранит в памяти, а все остальное отсеет как незначимое. Впоследствии мозг будет строить воспоминание о массиве данных по этим «примерам». Помните чеховскую «Лошадиную фамилию»? В этом рассказе описан во многом тот же эффект.

Последствия когнитивных искажений

Хотя сами по себе когнитивные искажения скорее полезны, нужно понимать, что со временем они могут привести к некоторым проблемам. Постоянно отсекая информацию, мы порой теряем ценное и нужное. Пытаясь все время достраивать картину мира по обрывкам данных, мы можем легко сделать неверные выводы. Быстрые решения не всегда приводят к хорошим результатам. И, наконец, наша память порой только усиливает наши же ошибки.

Избавиться от когнитивных искажений мы не можем: наш мозг удивителен, но не идеален. Однако мы способны обратить их себе же на пользу. Если внимательнее изучить их, чаще обращать на них внимание, то вскоре мозг привыкнет следить за собственными ошибками, как привыкает ко многому другому. Используя свой мозг как инструмент, мы сможем лучше понять себя — со всеми преимуществами и недостатками.