При создании профильного Министерства науки и высшего образования мнением Российской академии наук не поинтересовались. Об этом в четверг с горечью заявил президент РАН Александр Сергеев. Он также подтвердил информацию “Ъ” о том, что президиум РАН подготовил для президента Владимира Путина письмо с «выражением беспокойства» по поводу этой реформы. Академики хотят, чтобы вопросы взаимодействия РАН и новой структуры были прописаны в законе так же четко, как ранее с ФАНО.
В четверг президент РАН Александр Сергеев провел специальный брифинг по мотивам публикации “Ъ” о письме, которое руководство РАН подготовило для Владимира Путина. Напомним, во вторник на закрытом заседании президиум Российской академии наук впервые сформулировал коллективную позицию по поводу создания Министерства науки и высшего образования. Это письмо адресовано президенту страны и не предназначено для открытой публикации, подчеркивали собеседники “Ъ” (см. номер от 30 мая).
В четверг господин Сергеев подтвердил существование «рабочего письма» от президиума РАН. «У нас действительно было обсуждение вопроса, связанного с созданием Министерства науки и высшего образования. И по итогам этого обсуждения президиум уполномочил меня обратиться к власти с документом, где сформулировано наше общее беспокойство»,— сказал глава академии.
Как оказалось, правительство страны приняло решение о создании нового профильного министерства без консультации с РАН. «С академией не посоветовались»,— признал господин Сергеев.
Неожиданная реформа вызвала много вопросов у членов президиума и рядовых ученых. «Последние четыре года институты РАН функционировали в структуре ФАНО. Не могу сказать, что мы жили одним домом, но жили нормально. Дискутировали, приходили к взаимопониманию,— сказал Александр Сергеев.— В частности, за это время мы разработали порядка 18 регламентов, где было подробно прописано, как мы ведем себя при тех или иных спорных случаях. Мы очень хорошо продвинулись по пути взаимодействия, реализации этих регламентов. Вместе нашли сложные места, подправили их, чтобы двинуться по этому пути сообща». Академики волнуются, что из-за ликвидации ФАНО эти регламенты будут отменены и взаимодействие с Миннауки будет строиться уже на других условиях. «У нас есть опасения, что в положении о Миннауки такого разграничения полномочий не будет»,— пояснил президент академии.
Одним из самых принципиальных для РАН вопросов господин Сергеев назвал выборность руководства научных институтов.
«В науке всегда так было — директоров и прочих руководителей выбирают. Если ученым назначают руководителя сверху — это, как правило, ни к чему хорошему не приводит,— сказал он.— В этом наше отличие от университетов, от отраслевых НИИ, где руководителей, как правило, назначают. Мы хотели бы категорически избежать системы назначения».
Академики традиционно критиковали ФАНО, однако неожиданной заменой уже привычного агентства на министерство с пока неизвестными полномочиями также остались недовольны. «Мы бы хотели, чтобы в положении о Миннауки были сформулированы ключевые тезисы о взаимодействии с РАН. Причем формулировки должны позволять выстраивать регламенты взаимодействия, не менее важные, чем были с ФАНО,— сказал Александр Сергеев.— Я вообще всегда думал, что конструкция РАН—ФАНО имеет невыработанный потенциал. Но в академии по этому вопросу был широкий спектр мнений».
Беспокойство академиков связано также с поправками в закон о РАН, которые Владимир Путин внес в Госдуму еще 24 февраля 2018 года. Однако они прошли лишь первое чтение.
Президент своими поправками точно определил расширение полномочий РАН,— сказал господин Сергеев.— Но при этом мы видим признаки, которые указывают на возможность обратного процесса»
Депутат Госдумы академик РАН Геннадий Онищенко признал в разговоре с “Ъ”, что принятие президентских поправок затянулось: «Я эту ситуацию предвидел и торопил коллег. Мой чиновничий нюх прогнозировал, что если затянуть с ними до 7 мая, то дальше помешает инаугурация и представление нового правительства». Он уточнил, что внесенные в феврале поправки «были спроецированы на старую конфигурацию — РАН, ФАНО и Минобрнауки». Теперь ситуация изменилась, и необходимо вносить корректировки. По словам депутата, поправки планируется принять в третьем чтении в конце июня.
