Только 12% авторов научных статей выбирают анонимное рецензирование. Такой вывод следует из данных, которая представила на Восьмом международном конгрессе по рецензированию Элиза де Раньери (Elisa De Ranieri) из Издательской группы Nature (Nature Publishing Group, NPG). Подробности рассказывает сайт журнала Science.
Раньери и ее коллеги проанализировали данные 106 373 авторов научных статей, желавших опубликовать их в одном из 25 журналов группы Nature с марта 2015 года по февраль 2017 года. Оказалось, что только в 12% случаев авторы выбирали анонимное рецензирование, когда рецензент не знает их имен и аффиляций.
Однако если посмотреть на картину в деталях, она становится гораздо интереснее. В частности, анонимное тестирование чаще (в 14% случаев) выбирают авторы, отправляющие статьи в самый престижный журнал NPG, собственно Nature. Для журналов «второго ряда» это все те же средние 12%, а вот для журнала Nature Communications, все статьи которого выкладываются в открытый доступ, это всего 9%.
Кроме того, анонимное тестирование выбирают 32% ученых из Индии и 22% ученых из Китая, обращающиеся в NPG. Для сравнения, у французов этот показатель составляет всего 8%, а для ученых из США — 7%. По-видимому, дело в том, что азиатские ученые боятся дискриминации со стороны западных рецензентов.
При этом статистически значимых различий в этом вопросе между мужчинами и женщинами найдено не было. Де Раньери сказала, что для нее это стало сюрпризом.
Ранее проводившиеся по этому поводу исследования давали противоречивые результаты. В статье 2007 года, опубликованной в Behavioral Ecology, был сделан вывод, что при анонимном рецензировании журналы публикуют заметно больше статей женщин-ученых. Впрочем, другие ученые аргументированно оспаривали такую точку зрения. В 2013 году Journal of the Association for Infrormation Science and Technology провел опрос более чем 4000 ученых, и около 3/4 поддержали мнение, что анонимное тестирование «наиболее эффективно».
Журнал Conservation Biology перешел на двойное анонимное рецензирование в 2014 году. Однако, по словам его редактора, Марка Бергмена (Mark Burgman) из Имперского колледжа Лондона, рецензенты в половине случаев могут определить авторство статьи. «Но это не конец света, — сказал Бергмен. — Двойное анонимное рецензирование посылает [рецензенту] четкий сигнал о том, что вы настроены избежать любой предвзятости в оценке вашей работы».
Напомним, в 2015 году Доктор Ричард Смит (Richard Smith), экс-главред медицинского журнала British Medical Journal, публично выступил против практики рецензирования вообще, заявив, что оно зачастую не помогает отбирать лучшие научные статьи, а скорее наоборот. Решать, что публиковать, а что нет, должна редакция журнала, уверен Смит.
