Социальный капитал: источники, стоимость и инвестиции

Ученые ВолНЦ РАН изучают феномен социального капитала, чтобы проанализировать реальные и потенциальные ресурсы, использование которых может способствовать устойчивому развитию региона

В области социальных наук понятие социального капитала (СК) рассматривается большинством экспертов в контексте социальных связей. Его основой служит доверие, которое дополняется нормами и ценностями, что, в свою очередь, способствует установлению связей и отношений между людьми, координации и кооперации деятельности.

Сотрудники ФГБУН ВолНЦ РАН (г. Вологда) на протяжении длительного времени ведут исследование феномена социального капитала, стремятся понять его сущность, факторы и среду формирования, анализируют структурные компоненты, исследуют его значение для развития общества. Например, семья служит институциональной средой формирования социального капитала. В ней закладываются его основы. Приобретённый в границах институтов семьи и образования социальный капитал молодого поколения становится ресурсом, опираясь на который, молодые люди входят в самостоятельную жизнь. Исследование социального капитала дает возможность оценить потенциал социума, а значит, выявить ресурсы его развития.

Татьяна Анатольевна Гужавина – кандидат философских наук, доцент, ведущий научный сотрудник лаборатории экономико-социологических исследований Вологодского научного центра Российской академии наук (ВолНЦ РАН, г. Вологда) – рассказала о том, как современная наука трактует социальный капитал, о его источниках, структурных компонентах и значении как для общества, так и для конкретного человека.

Чем вызван ваш исследовательский интерес к социальному капиталу?

«Исследовательский интерес возникает во время научного поиска. Играет роль и счастливый случай. Вот так случилось: во время подготовки заявки на грант Российского научного фонда в 2012 году мы с коллегами наткнулись на эту тему. Она для российской науки еще только открывалась. Среди первых работ оказалась работа ученых ВШЭ Леонида Полищука и Рената Меняшева «Экономическое значение социального капитала», опубликованная в журнале «Вопросы экономики» в 2011 г. Ну а дальше пошло знакомство с работами тех, кто сейчас признан классиками концепции – Роберт Патнем, Джеймс Коулман, Пьер Бурдьё, Френсис Фукуяма. В настоящее время это очень популярная и продуктивная концепция, позволяющая исследовать самые различные социальные процессы и сферы. Кстати, недавно я участвовала в вебинаре Роберта Патнема, где он в своем выступлении подводил некоторые итоги уже 30-летнего развития данной концепции.

Тема оказалась интересной и малоизученной в нашей научной среде. Первый грант по тематике социального капитала реализовался в 2012 году в виде межрегиональной научно-практической конференции «Социальный капитал как ресурс модернизации в регионе: проблемы формирования и измерения» (материалы конференции размещены в РИНЦ, как, впрочем, и другие наши публикации по данной тематике). Работа над проектом позволила собрать команду, вникнуть в тему, увидеть ее перспективы.

Следующим шагом стал проект, получивший поддержку РГНФ «Региональный социальный капитал в условиях кризиса». Работа над ним продолжалась с 2016 по 2018 годы. В состав коллектива вошли ученые ВолНЦ РАН (Татьяна Анатольевна Гужавина (руководитель), Ирина Николаевна Дементьева, Михаил Владимирович Морев) и Череповецкого государственного университета (Дмитрий Владимирович Афанасьев, Ирина Николаевна Воробьева, Альбина Анатольевна Мехова). Итоги трехлетнего проекта отражены в монографии с аналогичным названием. Исследование проводилось на территории Вологодской области. И вот сейчас мы работаем над новым проектом. РФФИ поддержал заявку на грант с темой «Коллективные действия и социальный капитал в российском обществе». В этом проекте мы значительно расширили границы исследования и смогли благодаря поддержке фонда охватить несколько субъектов СЗФО. Опросы населения прошли в Калининграде, Мурманске, Петрозаводске и на территории Вологодской области. Так что география нашего исследования расширяется. Получается, по логике, следующий шаг – исследование всероссийского уровня. Каждый раз собиралась творческая, инициативная команда. Каждый раз мы получали и, надеюсь, что так и будет сейчас, интересные научные результаты. Цель нынешнего проекта – в анализе взаимосвязи социального капитала с характером коллективных действий, выявленных в изучаемых территориальных сообществах», – сообщила Татьяна Гужавина.

Как подчеркнула исследователь, «концепция социального капитала – одна из самых перспективных исследовательских аналитических концепций, используемых в социологии. Она позволяет понимать те механизмы, которые регулируют человеческие взаимодействия в разных сферах. Она может быть использована в качестве самостоятельной исследовательской стратегии, может стать полезным дополнением к существующим подходам к исследованию социальных взаимодействий».

Какие процессы в современном обществе феномен социального капитала помогает осмыслить (например, на региональном уровне)?

«Социальный капитал часто является локальным (региональным или местным) общественным благом (для определенного сообщества). Согласно многим исследованиям, опирающимся в том числе и на статистические данные, сообщества с высоким социальным капиталом меньше страдают от преступности, лучше развиваются экономически, в них выше уровень образованности людей, растет качество жизни. Состояние здоровья и продолжительность жизни выше. Взаимодействуя между собой, люди создают сообщества, поддерживают друг друга, создают социальное пространство вокруг себя. То есть создают то, что мы привыкли называть обществом. Изучая ситуацию в региональном сообществе, мы ищем те ресурсы, которые могут способствовать его устойчивому развитию. Социальный капитал создает институциональную среду, в частности, для функционирования экономики. Это институциональные правила ведения бизнеса. Два месяца на оформление документов или два года? Понятно, что в первом случае бизнес будет работать более эффективно. Регион быстрее получит от него отдачу в виде налоговых отчислений, а потребитель – в виде произведенного товара или услуги», – прояснила ученый.

Что следует понимать под термином «социальный капитал»? Какой теоретико-методологический подход к социальному капиталу вы разделяете или какова ваша точка зрения на этот феномен в современном обществе?

«Сам термин «социальный капитал» – это метафора. Сегодня ученые говорят о совокупном капитале, в котором есть такие базовые формы, как экономический, материальный или физический, культурный, человеческий и социальный. Эти формы совокупного капитала описаны, например, в работах П. Бурдьё и В. Радаева и ряда других исследователей. Перечень форм капитала расширяется. Есть административный, политический, символический капитал. Что касается капитала социального, то метафора получилась очень удачная. Термин прижился и получил широкое распространение. Отметим, что все исследователи, как зарубежные, так и отечественные, близки в понимании его основных компонентов. Это доверие, как базовая установка, ценности и нормы взаимодействия, социальные сети контактов.

В ходе реализации предыдущего проекта мы предложили авторскую трактовку понятия «социальный капитал». Ею я и хочу воспользоваться. Мы определили социальный капитал как сети социальных отношений, основанные на доверии и характеризующиеся общими нормами и ценностями, и уровнем вовлеченности в них людей; как полезные для общества, социальных групп внешние эффекты и результаты, генерируемые социальным взаимодействием в рамках этих сетей и ассоциаций. При этом отмечу, что было бы неправомерно сводить социальный капитал к одному какому-то компоненту. Изолированно ни один из них не может рассматриваться как социальный капитал. Понятие социального капитала имеет в своем основании идею о том, что социальные отношения и социальные нормы могут предоставить доступ к ценным ресурсам, чаще всего нематериального характера. Например, таким ресурсом может стать важная или полезная информация, эмоциональная или психологическая поддержка, помощь в какой-либо ситуации. Ребенка оставить, продукты принести, найти консультанта или исполнителя для проекта. Отдавая ребенка в школу, мы хотим знать характеристики учителя, идя к парикмахеру или визажисту – ищем отзывы о его работе, подыскивая специалиста на вакантное место – расспрашиваем о его качествах и компетенциях. Во всех случаях мы доверяем источнику информации или нашему контрагенту, чья деятельность становится предсказуемой для нас. Мы живем в обществе, которое создает множество рисков, это становится очень важным фактором выживания. Ну а в совокупности все это влияет на качество нашей жизни. В рамках сообщества это способствует и росту доверия между людьми», – раскрыла исследователь.

В основе социального капитала лежит доверие, как метаотношение, т.е. отношение, не ориентированное на какую-то конкретную потребность. Доверие дополняют ценности и нормы, возникающие в процессе взаимодействия. Это структурные компоненты социального капитала. Как замечает Татьяна Гужавина, «изучая эти структурные компоненты, мы получаем возможность выявить ключевые характеристики социального взаимодействия. Так уж получается, что мы создания социальные, вне общества не можем. Жить в обществе и быть свободным от него тоже нельзя. Но мы по-разному строим свою жизнь через взаимодействие с окружающими нас людьми и системами. Системы тоже созданы в результате взаимодействия людей. И сегодня мы не можем уже без них обойтись – государство, банки, образование, здравоохранение и т.д. Перечень будет большой. Везде во взаимодействии с ними есть доверие, в той или иной степени. Вот, например, в ситуации пандемии, в которой мы все оказались, мы заявляем, что не очень доверяем медицине, ругаем ее. Но, как показало исследование мы доверяем знакомому врачу, фельдшеру, медсестре. И в случае необходимости пользуемся возможностями этой системы. И так со всем, что вокруг нас. Мы, условно говоря, живем в сетях отношений. И в них возникает наш капитал – это наши контакты и связи, и получаемые в результате возможности для достижения целей, решения проблем. И с опорой на концепцию социального капитала мы имеем возможность заглянуть в этот мир».

Как человек становится носителем социального капитала, где и как он его приобретает. Это вопрос для исследования. Важным условием возникновения социального капитала индивида является его вхождение в группу.  По словам ученого, «неважно, группа ли это родителей, чьи дети ходят в один детский сад, или одноклассники в школе, а потом одногруппники в вузе, коллектив в организации, соседи по дому или населенному пункту. Важное значение имеет реальность связей и отношений. В этих сетях контактов возникает доверие между людьми, и они готовы делиться ресурсами с другими. Сети институализируют социальный капитал. Для этого могут использоваться и формальные структуры. Например, люди создают клуб, членство в котором означает доступ к определённому кругу общения, к связям и контактам. Попасть в такой клуб бывает непросто. Потребуются рекомендации. Такие клубы могут быть и неформальными. Может иметь значение происхождение или статус выпускника определённого учебного заведения, например. В одной из своих работ Дж. Коулман привел пример американского рынка алмазов, где торговцы обмениваются бриллиантами на суммы в миллионы долларов, не заключая договоров, а лишь основываясь на доверии друг к другу. Нарушение правил в этой среде равносильно потере репутации, а, следовательно, и бизнеса. Потеря доверия исключит предпринимателя из этой среды. Это один из примеров проявления социального капитала и его внешних эффектов или его экстерналий. Прежде всего ученые обнаружили их в экономической сфере. Важнейшим из них можно считать снижение издержек на ведение бизнеса.

Также социальный капитал обладает многими атрибутивными свойствами, присущими любому виду капитала. Например, он требует инвестиций, но определённого характера. Для социального капитала это то время, что мы затрачиваем на поддержание контактов, их число. Дело в том, что главная отличительная характеристика социального капитала от других его форм заложена в его общественной природе. Он не может принадлежать кому-то. Он не бывает индивидуальным. Некоторые исследователи социального капитала считают возможным его привязку к индивиду. Он обладатель. Но на самом деле без контрагентов его контакты ничего не значат. Он может стать почти Робинзоном Крузо, если лишится их. СК возникает только при взаимодействии человека с другими людьми. Социальный капитал является общественным благом. Но существует он только до тех пор, пока мы придерживаемся выработанных с нашим участием норм и правил, которые присутствуют в сетях отношений, которые мы и поддерживаем, сохраняя связи и контакты. Это его свойство отметил Дж. Коулман».

Есть ли принципиальные отличия в характере исследований СК у отечественных и у зарубежных специалистов?

«У зарубежных ученых широкое распространение получили исследования эффективности социального капитала при использовании природных ресурсов. Конкретные кейсы связаны с коллективными действиями по использованию лесных, водных, пастбищных, рыбных ресурсов. Изучается то, как возникают правила взаимодействия, как устанавливаются нормы. Многие из этих исследований имеют антропологическую направленность.

Если говорить о методологии исследования социального капитала, о его трактовке, то глобальные отличия в позициях отечественных ученых от зарубежных выделить сложно. Тут, я бы сказала, мы скорее идем в одном русле. Теоретические рамки близки», – уточнила исследователь.

Какие выделяют типы социального капитала и какие из них наиболее широко представлены сегодня в обществе?

«Социальный капитал достаточно сложное явление. Ученые обратили внимание на различные эффекты, которые возникают. И это натолкнуло на мысль о наличии различных типов социального капитала. Сегодня это уже устоявшаяся точка зрения. Различать типы социального капитала предложил Р. Патнем. Он выделил два. Первый тип – бондинговый (bonding), или ограничивающий социальный капитал. В первом случае мы имеем социальный капитал, ограниченный каким-либо определённым сообществом.  Он присущ однородным группам, например, семейным или профессиональным. Пример с алмазным бизнесом, описанный Коулманом, как раз и показывает социальный капитал такого сообщества. Его еще можно назвать закрытым социальным капиталом. Второй тип – это бриджинговый или соединяющий (bridging) социальный капитал, который может быть определен как узы связей, формирующиеся поверх разнообразных социальных групп. Его можно еще назвать открытым социальным капиталом. Этот тип, по мнению Патнема, обозначает социальные сети, которые объединяют разных людей. Есть и несколько иные обозначения данных типов, но по главной сути они схожи. Например, Марк Грановеттер говорит о сильных и слабых связях. Слабые связи служат эффективным каналом для информационных потоков, что очень важно для реализации коллективных действий. Тут возникает очень интересный аспект, когда прямое управление заменяется на инициативную самоорганизацию. Но суть состоит в том, что разные типы социального капитала основаны на разных сетях контактов и разном радиусе доверия в них.

Экономический эффект дает как раз соединяющий социальный капитал, т.е второй тип. Он положительно влияет на экономический рост. А вот ограничивающий социальный капитал дает отрицательный социабельный эффект. А проявляется это в росте издержек на контроль за контрагентами в бизнесе, например. В создании чрезмерных требований, в отказе в кредитах и т.п. Причем контрагентами тут могут выступать не обязательно только предприниматели. Одним из участников чаще всего становится государство в лице како-либо своего ведомства», – прокомментировала Татьяна Гужавина.

Как происходит измерение социального капитала?

«Если говорить о нашем регионе, то анализ мы проводим на основании собственной методики, которая позволяет нам увидеть структурное распределение накопленного социального капитала среди его носителей. При реализации второго проекта наш научный коллектив разработал авторскую методику измерения СК. Она подробно изложена в монографии «Региональный социальный капитал в условиях кризиса». Социальный капитал мы измеряем с помощью интегрального индекса. Это сложный показатель, который позволяет рассчитать интегральный индекс социального капитала для каждого респондента (учитывается порядка 49 показателей). На основе полученных данных определяются группы носителей социального капитала в зависимости от уровня его накопления.

Рассчитывается интегральный индекс социального капитала на основе формулы, включающей в себя его основные компоненты: доверие, сети, ценности и нормы.

ИСК = (Идоверие + Исети + Иценности) / 3

Если полученные данные представить в виде диаграммы, то распределение получается следующее (см. Рис. 1).

1 тип – это его минимальный уровень, 5 – максимальный. К первому типу отнесены те респонденты, которые преимущественно выбирают варианты ответов «не доверяю», «не участвую». Соответственно 5 группа – это наиболее активные граждане. Промежуточные позиции характеризуются разным уровнем социального капитала, что связано с разным уровнем вовлеченности в сети отношений и с разным радиусом доверия. Чем шире радиус доверия, т.е. чем большему числу людей респондент доверяет, тем выше его социальный капитал. Тут есть прямая корреляция.

Но на самом деле не все так хорошо. Пандемия высветила множество проблем и это отразилось в наших исследованиях. Одним из качеств социального капитала является готовность к совместным коллективным действиям по преодолению возникших проблем. В условиях пандемии, например, это готовность к соблюдению мер безопасности. Вопрос задавался в ноябре-декабре 2020 года, в разгар второй волны. Четко видна зависимость готовности, и не только готовности, но и практической реализации мер индивидуальной защиты (см. Таблица 1).

Кстати, недавно в статье В. Дементьева, опубликованной в №3 за 2021 год в журнале ВолНЦ РАН «Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз» приведены данные о связи дистанцирования и доверия. Автор приводит данные по США. Как видите, связь есть.

Социальный капитал проявляет себя в использовании тех или иных практик в условиях рисков. Рассмотрим риски, порожденные пандемией. Пандемия показала атомизированность общества и это отразилось в снижении уровня межличностного доверия; пандемия показала нашу отчуждённость от власти, чья задача – организовать общество в кризисных ситуациях, что отразилось в снижении институционального доверия; пандемия показала недостаточную оценку населением угрозы собственной жизни и здоровью, и это проявилось в ограниченном или формальном использовании защитных практик или в их полном игнорировании; пандемия показала роль и значение адекватной информации об опасности заболевания и его последствиях, что важно для выработки правильной поведенческой реакции, и это проявилось в ориентации на непрофессиональное мнение, на следование слухам и их распространение в своем окружении. 74% респондентов черпают информацию из ближнего круга. Только 9% респондентов доверяют мнению экспертного научного сообщества. Низкий уровень доверия мнениям специалистов огорчает.

Недостаточная степень осознания негативных последствий пандемии отражается на сплоченности людей, что является условием коллективных действий (см. Рис. 2).

Неадекватная реакция ведет к неоправданному оптимизму, что проявляется в отказе защитить себя и своих близких, не составлять угрозу незнакомым людям. Эти факторы во многом способствуют распространению инфекции и отказу от вакцинации, либо оттягиванию этого момента, что равносильно отказу. Летом 2021 года 28% респондентов ответили, что сделали прививку, 36% намеревались и еще 36% не планировали и не планируют прививаться. По официальным данным, в области привито 28,4% населения. Полное совпадение с данными нашего опроса», – подробно проинформировала исследователь.

Каково соотношение социального капитала и коллективных действий (КД)?  Какое влияние КД (включая теперь и виртуальные каналы взаимодействия) оказывают на формирование социального капитала?

«Сразу оговорюсь относительно виртуальных каналов взаимодействия. Они, на мой взгляд, не способствуют формированию социального капитала именно в том контексте, как мы его понимаем в своем исследовании. Они создают лишь иллюзию общения и взаимодействия. Вот когда они используются как вспомогательное средство, тогда да. Но как самостоятельный источник – нет. Именно поэтому там так много мошенничества. Велика анонимность и временность взаимодействия. Если же говорить о коллективных действиях, то социальный капитал – это главное условие для реализации коллективных действий. На коллективный характер социального капитала обратил внимание П. Бурдьё. Для коллективного действия нужно взаимопонимание. А оно во многом достигается через установление норм. Нормы мы создаем сами, в широком смысле слова. Не с луны получаем. Норма – это опора для социального капитала.  Она заставляет нас уступить, отказаться от эгоистической цели, понять другого. Без нормы коллектив невозможен. А есть ли нормы в сетях?

Где мы встречаем нормы? Возьмите семью. В ней есть нормы взаимопомощи, поддержки, бескорыстия. На этом воспитываются подрастающие поколения. Эти нормы используются и далее. Есть группы взаимопомощи. В качестве примера возьмем группы помощи по поиску пропавших. В этих группах очень силен социальный капитал. А сети тут используются как информационный канал. Так могут возникать на основе общего интереса новые движения. Множество норм отрицает эгоистическое поведение. Без этого общество было бы невозможно. Когда человек научился помогать другому – вот тогда и началось появление человека разумного. Но современный мир, ориентированный на потребительство, очень усиливает атомизацию в обществе, разобщенность. 

Коллективные действия важны для экономики. Наши предприниматели в регионах больше ориентированы на индивидуальные действия по укреплению позиций своего бизнеса в рамках уже сложившихся «правил игры», на укрепление дифференцированных отношений с представителями власти. Фактически, в данной ситуации мы сталкиваемся с таким парадоксом коллективного действия, как отсутствие реального действия предпринимателей по достижению своих коллективных интересов. Коллективное действие предполагает создание новых норм. А с этим у нас трудно пока. Мешает проблема «безбилетника». Социальный капитал – общественное благо. Поэтому можно не вкладываться в его поддержание, а использовать. Так считают сегодня многие. Но если так будут настроены все или почти все – инициатива заглохнет, дело пропадет», – пояснила ученый.

Что можно сказать на данный момент о потенциале социального капитала территориального сообщества в нашей стране?

«По стране сказать конкретно сложно. Да, он есть. Но его надо изучать. Учитывая территориальную привязку, каждое сообщество будет обладать социальным капиталом со своими какими-то особенностями. Но именно это и будет сказываться на развитии территории. Изучение понятия «социальный капитал» является важным для осмысления тех процессов, которые происходят в нашей стране последнее время. При этом необходимо иметь в виду, что мы живем в быстро меняющемся обществе, где нормы еще не устоялись, расплывчаты, а социальный капитал является необходимым условием для мобилизации коллективных ресурсов. Социальный капитал способен компенсировать нормативный вакуум, он также способствует формированию новой институциональной среды в России. Об этом много и часто говорит Александр Аузан, декан экономического факультета МГУ, известный сторонник неоинституционализма и концепции социального капитала.

Сравнение двух замеров в 2020 и 2021 годах показывает заметные изменения в крайних группах. Явно, что выход из очередной волны пандемии улучшил ситуацию. Разорванные контакты и связи восстанавливались. А вот сейчас с ростом заболеваемости будем ждать очередного спада. Пандемия больно ударила по доверию. Особенно по институциональному. Так, например, президенту доверяли в 2020 году 59%, правительству 53%, губернатору 53%. Данные 2021 года по доверию этим институтам выглядят так: президенту доверяют 67%, правительству 61%, губернатору 58%. Восстановление ситуации в региональном сообществе с одной стороны, наша адаптация к ней с другой, привели к некоторому росту институционального доверия, а следовательно, к росту социального капитала. Иными словами, к восстановлению социальных связей и отношений, что и отразилось в росте доверия. Та же картина и с межличностным доверием», – считает Татьяна Гужавина.

Итак, исследование социального капитала выявляет степень активности россиян и их адаптивности к происходящим в обществе переменам, особенно в условиях продолжающейся пандемии, и подтверждает потребность в существовании реальных человеческих контактов, основанных на доверии, в качестве основополагающего условия для построения полноценных социальных отношений.