Ученые из биологического факультета Университета Акадии (Канада) проанализировали научные публикации по орнитологии на предмет снабжения их дополнительными материалами. Хотя авторы все чаще дополняют статьи разноформатными данными, их публикация встречает ряд трудностей. Результаты анализа опубликованы в журнале The Auk: Ornithological Advances.
Дополнительные материалы — относительно новый формат научных публикаций, когда основной текст статьи и иллюстрации снабжаются данными в мультимедийных форматах: базы данных, фото, видео и аудиозаписи и пр. При этом статья и приложения публикуются в журнале, но дополнительные материалы размещаются онлайн. Этот формат используется для того, чтобы помочь авторам лучше и полнее представить свои результаты, снять многочисленные вопросы, в том числе по первичным данным и методикам.
В орнитологии дополнительные материалы не так уж часто встречаются, поэтому Дейв Шатлер (Dave Shutler) и Эшли Мюррей (Ashley Murray) решили изучить тенденции, выяснить «за» и «против». Они проанализировали 13 журналов по орнитологии за 2000, 2005, 2010 и 2015 годы. Всего они насчитали 1876 статью, из которых 262 содержали приложения, и 373 имели дополнительные материалы. Выяснилось, что 10 журналов увеличили число статей с дополнительными материалами. Основным форматом дополнительных материалов служат таблицы, рисунки, данные и видеозаписи.
Авторы работы отмечают, что использование дополнительных материалов осложняет публикацию и на каждом шагу добавляет трудностей, ведь для их подготовки нужно время автора, затем редакция должна найти рецензента и потом разместить материалы на сайте, что само по себе дорого. Читатель тоже тратит время, чтобы найти на сайте дополнительные материалы и ознакомиться с ними.
В тоже время дополнительные материалы придают статье большую ценность, особенно если они не могут быть опубликованы в печатном виде, к примеру, видео. Они помогают лучше понять статью, проверить правильность проведенных экспериментов и наблюдений, хотя они не отменяют того факта, что сама статья должна быть написана хорошо и быть достаточной и без дополнительных материалов.
«Мы надеемся, среди прочего, что мы сделаем шаг назад и оценим, что дают дополнительные материалы и сколько мы хотим вкладываться в них, чтобы они стали законными источниками, расширяющими науку», — сказал Шатлер.
Процесс научных публикаций постоянно модернизируется. См. об этом наши статьи «Создан онлайн-журнал для проверки ранее опубликованных научных результатов», «В научных статьях все больше преувеличений» и «4% биомедицинских статей содержат некорректные иллюстрации».
