Материалы портала «Научная Россия»

Классические университеты России

Классические университеты России
30 ноября в МГУ имени М.В. Ломоносова прошёл съезд Ассоциации классических университетов России.

30 ноября 2018 г. на седьмом этаже Интеллектуального центра Фундаментальной библиотеки МГУ в Белом зале состоялось общее собрание Ассоциации классических университетов России (АКУР). На заседании обсуждались актуальные проблемы в высшем образовании и возможности их решения.

Ассоциация объединяет 47 университетов нашего государства. АКУР является важным интеллектуальным звеном, объединяющим вузы, влияющим на систему образования страны. Это и университеты с законодательно установленным статусом – ведущие классические университеты – Московский и Санкт-Петербургский, 9 федеральных, 8 национальных и 10 опорных. География участников простирается от Калининграда до Владивостока.

В президиуме съезда - академик Виктор Антонович Садовничий, президент АКУР, ректор МГУ и Марина Александровна Боровская – заместитель министра науки и высшего образования, председатель совета ректоров вузов ЮФО. 

Ректор МГУ Садовничий В.А. открыл общее собрание. В повестке дня было запланировано: обсуждение задач классических университетов, их роль в сохранении качества и единства фундаментального образования, современные проблемы и пути их решения, необходимость общих критериев квалификации сегодняшнего исследователя.

Хотя данное заседание было отчетно-выборным, оно началось с краткой исторической справки, чтобы разъяснить непростой вопрос - откуда взялось само понятие «классический университет», что сегодня означают понятия: «классический университет», «классическое образование». В системе высшего образования СССР было чуть более пятисот государственных вузов. Из них около пятидесяти были университетами в общемировом понимании этого слова - классическими университетами. То есть вузы были ориентированы на подготовку научно-педагогических кадров, проводящих фундаментальные исследования, а университет в республике был, как правило, один. Более 450 вузов были институтами: техническими, педагогическими и отраслевыми. 10 вузов в то время назывались «академиями». В 1987 г. приказом Министерства высшего и среднего специального образования СССР было создано учебно-методическое объединение (УМО). В него входили вузы, объединенные в основном по профилю образования. Тогда же создали УМО МГУ СССР. Первое его заседание состоялось 19 мая 1988 г. в Московском государственном университете. 

После распада СССР созданный Комитет по высшему образованию в 1992 г. закрепил деятельность всех УМО на территории России и назначил для каждого УМО головной базовый вуз. Ректор базового вуза был председателем УМО. В период с 1991 по 2000 гг. число государственных университетов выросло в шесть раз. Одновременно число институтов сократилось в три раза. Проблема была в том, что не имеющие никакой научной или образовательной истории негосударственные вузы стали готовить исследователей. Название УМО перестало соответствовать реальной ситуации. И УМО университетов России было переименовано в учебно-методическое объединение по классическому светскому образованию. Виктор Антонович отметил, что «своей основной миссией УМО считали сохранение единства и повышение качества фундаментального образования в России, а также оказание реальной, неформальной помощи региональным университетам». В УМО входили 22 профильных учебно-методических совета (УМС), проведших 1300 мероприятий. Тогда в них приняли участие десятки тысяч человек. Более половины заседаний УМО и УМС проходили на периферии на базе региональных университетов.

В июне 2001 года на волне процесса массовой университетизации вузов, с целью объединения и укрепления позиции настоящих университетов (т.е. занимающихся фундаментальной наукой в классическом понимании) была создана АКУР. К моменту ликвидации УМО по классическому образованию АКУР сотрудничала с УМО: оказывала организационную поддержку, выстраивала дисциплинарное взаимодействие, публиковала совместные проекты. За время существования АКУР установила жесткие критерии к университетам, желающим в нее вступить и называться классическими. Сегодня в силу ряда причин многие критерии, использовавшиеся ранее, уже не могут работать.

Президент Ассоциации Виктор Антонович Садовничий перечислил признаки современного классического университета. Во-первых, такой университет реализует классические программы высшего образования на всех уровнях. Во-вторых, осуществляет фундаментальные и прикладные научные исследования, вовлекая аспирантов и студентов в реальные исследования на всех этапах. И, в-третьих, возможности многопрофильного университета используются для формирования гибких междисциплинарных образовательных программ, индивидуальных образовательных траекторий. И, конечно, все классические университеты подразумевают воспитание активной социальной, гражданской позиции, культурно-просветительской деятельности.

Очень важно разработать актуальные критерии самих нынешних классических университетов, потому что именно от них во многом зависит будущее науки.

Новые тенденции ставят перед классическим образованием новые задачи. В 2015 г. ликвидированы УМО по классическому образованию. Конечно, это усложнило образовательный процесс. Теперь нет установленных точных взаимодействий между классическими университетами, в первую очередь с регионами. Эти связи нужно выстраивать заново. Теперь членами УМО стали не вузы, а физические лица, поэтому естественно возникает вопрос их связи с ведущими университетами. «Возможно, следует создать какие-то научно-педагогические советы, сделать их более вписанными в нашу университетскую жизнь», - пояснил ректор МГУ.

Виктор Антонович отметил, что «АКУР проводит политику равенства классических университетов в смысле значимости, такова наша стратегия». На одиннадцатом съезде АКУР он предложил проект регионального консорциума «Вернадский». Такие консорциумы целесообразно формировать по приоритетным направлениям региональной экономики с учетом сложившихся научных школ региональных вузов. Программа «Вернадский» должна открыть новые возможности именно для региональных университетов. Она предполагает поддержку, а не экспансию курсов ведущих столичных вузов в регионы и ущемление прав региональных университетов. Каждый региональный университет уникален, а кроме того, имеет специфику, наполненную национальными или иными особенностями. И не следует применять одни и те же критерии для оценки деятельности столичных вузов и региональных. Кроме того, Виктор Антонович считает, что опасно и недальновидно принуждать университеты различных республик к конкуренции между собой.

Следует задуматься и о пересмотре характеристик вузов при включении их в особые группы. К примеру, есть ситуации, когда по действующим критериям ни в одну из групп университет не попадает, но он имеет ключевое значение для своей республики. Таких университетов много: Башкирский, Дагестанский, Ингушский, Удмурдский, Кабардино-Балкарский, Чувашский и другие. «Я думаю, - сказал Садовничий, - что их надо особо поддерживать. В связи с этим даже возникло понятие «опорный университет». Мы должны быть крайне, крайне аккуратны». Тем более, что сотрудничество вузов несет объединяющую геополитическую роль.

С 2013 г. в России формируется национальная система классификаций (НСК). На первом этапе ее формирования оказалось, что в нее не включены исследовательские, наукоемкие и высокотехнологичные виды деятельности, требующие высоких уровней квалификации и инновационных компетенций. Руководитель АКУР в 2016 г. поставил данный вопрос перед Национальным советом при Президенте РФ, который занимается такой деятельностью. Ответом стал приказ Минтруда от 9 марта 2017 г. №254н об изменении названия области профессиональной деятельности с «Образование» на «Образование и наука». На первых порах создать единый профессиональный стандарт, описывающий исследовательскую работу научного сотрудника по модели, через которую создавались стандарты для работников лифтового хозяйства или сферы обслуживания, не удалось. На первом заседании межведомственной рабочей группы по формированию профессиональных квалификаций в области науки (под рук. зам.министра образования и науки Г.В.Трубникова) ректор МГУ Садовничий В.А. обосновал нецелесообразность стандартизации научно-исследовательской и связанной с ней деятельности через профессиональные стандарты. Академик РАН Садовничий В.А. предложил разработать Единую рамку квалификаций в сфере исследований, разработок и высшего образования. В сентябре 2018 г. АКУР направила Министерству труда и социальной защиты предложение использовать разработанное инициативной экспертной группой (эксперты АКУР, МГУ, РАН, РУДН и др. организаций) предложение для доработки системы профессиональных квалификаций в области науки.

Ректор МГУ также поднял еще одну тему, которую необходимо решать - наблюдается постепенное ухудшение качества подготовки высшего образования. На место проверенной временем системе подготовки научных кадров через аспирантуру пришла трехуровневая система подготовки (бакалавриат, магистратура, аспирантура). Последней системе еще надо пройти путь, чтобы доказать свои преимущества при подготовке высококвалифицированных исследователей. Он отметил, что это был один из главных вопросов на недавнем совещании у президента РФ. Там обсуждалось будущее научной аспирантуры. Тут тоже есть разные подходы. Сейчас идет дискуссия о том, как быть, чтобы не потерять подготовку научных кадров. «Мы в МГУ ничего не изменили, но этого мало», - сказал Садовничий В.А.

«На протяжении семи лет мы видим третью версию образовательных стандартов, - недоумевает Виктор Садовничий, - я бы внимательно к этому отнесся, хотя бы с точки зрения PR…»

Садовничий В.А. упомянул еще об одном проявлении классического образования. Недавно прошел всероссийский съезд школьных учителей по русской словесности в МГУ, в нем участвовали тысячи учителей. Только классический университет может провести по масштабу такое мероприятие. «Знаете, какие восторги он вызвал?» - спрашивает Виктор Антонович.

6-7 декабря 2018 г. планируется такой же съезд для учителей математики.

Затем выступила заместитель министра науки и высшего образования Марина Александровна Боровская. Она отметила необходимость Ассоциации и ее деятельности, для получения системного взгляда. «В вашей Ассоциации мне нравятся идеи связанные с УМО…», - сказала она. Марина Александровна отметила высокую роль и значение Ассоциации. Мы понимаем, что у нас есть ресурс молодых людей (88 тыс. аспирантов в стране), которые могут участвовать в национальных проектах (например, «Наука»). Мы обладаем потенциалом вернуть в сферу исследователей 30 тыс. сотрудников (в возрасте до 35-39 лет). Нам с вами предстоит в ближайшее время встроить их в эту систему. Здесь важно, чтобы кадры не только находились, но и имели программу подготовки (с соответствующими акцентами исследований) в нужных вузам направлениях развития. Это соответствует заявленным амбициям классических вузов. Хотелось бы, чтобы классические университеты видели карту своих научных прорывов и точек роста систематизированной. В этой связи роль Ассоциации нельзя переоценить, потому что сетевое партнерство и взаимодействие  - ее преимущества. Горизонтальная мобильность – одна из форм укрепления и научных связей, которой нельзя пренебрегать. Конечно, важна и вертикальная мобильность. Ассоциация самостоятельно выполняет подготовку иногородних бакалавров и магистрантов. Мы осознаем, что не всегда получается взять молодого специалиста с нужным уровнем подготовки из другого университета. Но отправить его на двухлетнюю программу обучения в магистратуру или аспирантуру вполне по силам. Такие сетевые проекты сегодня важны.

Мы понимаем, что академические институты – тоже точки роста науки второго уровня. Хочется, чтобы вы не забывали академические институты, где также формируются хорошие научные кадры, которые могут, вернувшись к вам, усилить ваши лаборатории и стать хорошим заделом для исследовательских направлений с академической наукой.

Поддержка опорных университетов будет продолжена. Мы обсудили это с академическим сообществом и уже подтвердили в проекте.

Наш заказ в отношении исследователей не соответствует ожиданиям рынка, и это сегодняшняя сложность. Нужно решать вопросы партнерства с бизнесом и субъектами федерации. Они очень важны. Марина Александровна сообщила, что система распределения выпускников после окончания вузов «не будет возвращена в том виде, в котором была».

«Модернизированная система УМО вывела на первый план экспертов – физических лиц. Здесь тоже есть макрозадача. Мы с 2010-2012 гг. говорим об автономии вузов, как форме быть конкурентоспособными, формировать собственные стандарты. Еще университетам необходимы академические свободы – сильное экспертное сообщество, сильное академическое сообщество. Когда профессор признан в мировом сообществе - это должно быть замечено руководством университета. Ведь у нас сегодня есть площадка эффективных контрактов. И мы думаем об оплате в 200% заработной платы. Но я бы посоветовала размещать вузам на сайтах информацию об экспертах, чтобы было легче взаимодействовать с заинтересованными лицами. Так усилится контакт между властью, бизнесом и исследователями». 

Кроме того, Марина Александровна обратила внимание на несколько важных проектов «Экспорт образования», «Наука» и др. И заявила, что министерство готово уточнить ротацию руководителей с 2015 г. «Мы готовы переутвердить ваших новых руководителей, присылайте нам списки».

Затем последовало несколько докладов региональных (воронежского, ульяновского, дагестанского, саратовского и др.) университетов и повторные выборы Виктора Антоновича Садовничего президентом Ассоциации. Голосование было открытым.

В завершении выступления В.А. Садовничий выделил три аспекта будущего Ассоциации. Оно, безусловно, будет связано с будущим классических наук. Ректор МГУ считает, что у классических университетов есть будущее. А значит, оно есть и у Ассоциации.

Во-первых, только классические университеты могут вести программу междисциплинарных курсов. «Когда мы только задумали создать такие курсы, предложение встречало много возражений. Но увидев, что в первые два дня на сайте на них записалось 14 000 студентов, вопросов больше не возникало. Сегодня, в МГУ ежедневно читается около 200 междисциплинарных курсов (политологии, астрономии, генетики и др.) по выбору студентов. Этот материал не входит в программы факультетов. Единственное условие Университета для слушателей курсов – необходимость сдать 4 семестровых зачета. Такие курсы – задача классических университетов. Думаю, - сказал Виктор Антонович, - это поле останется за нашими (т.е. классическими) университетами. У других вузов иные задачи (у инженеров – технологии, эксперименты). А мы  - фундаментальщики и связаны с будущим общества. Что думает общество, то думают и классические университеты».

Во-вторых, ректор МГУ им. М.В. Ломоносова уверен, что эшелоны прорыва мышления возможны именно в классических университетах. Так, будущее медицины за классическими университетами. «В 1992 г. мой первый приказ был об образовании факультета фундаментальной медицины. Вы знаете, сколько было критики?…» Медицина, как и другие направления, по-настоящему развиваться может только в университете. Так как качественно подготовить кадры широкого профиля могут только классические университеты.

В-третьих, структура классических университетов сейчас дополняется виртуальными институтами перспективных исследований (группами ученых). «Я меняю группы ученых, даю им площади, готовлю к будущему научно-технологическому рывку. Мне кажется, - подчеркнул Виктор Антонович, - что фундаментальная наука в университетах имеет право быть и должна быть…И заместитель председателя правительства РФ Татьяна Алексеевна Голикова выступила и сказала, что она думает о том, чтобы вернуть в наши классические университеты фундаментальную науку…Мы должны на фоне возникающих новых понятий (глобальный университет, исследовательский университет) поддерживать историческое понятие классический университет. Я за то, чтобы наша Ассоциация, хотя она и испытывает сейчас определенные проблемы, продолжала существовать».

Более того, АКУР ежегодно проводит семинар для проректоров, обеспечивает экспертную поддержку университетов для проведения региональных конференций, внесена в перечень производящих аккредитацию организаций и др.

Ректор Воронежского университета - Дмитрий Александрович Ендовицкий - в своем отчете отметил, что деятельность АКУР менее политизирована, чем другие объединения вузов, и максимально сконцентрирована на результате. Он сказал, что «если не укреплять АКУР, то мы нанесем удар по силе государства». Д.А. Ендовицкий сказал, что классические университеты имеют уникальную особенность объединять фундаментальные и прикладные науки.

Руководитель Ульяновского государственного университета Борис Михайлович Костишко, кроме прочего, сделал акцент на том, что меньше талантливой молодежи стало уезжать в столичные вузы, в два раза увеличилось количество иностранных студентов. Одним из положительных последствий участия в Ассоциации он назвал то, что вуз в регионе стал восприниматься равноправным игроком, а не субподрядчиком как раньше.

В отчете ректора Чумаченко А.Н.из Саратовского национального исследовательского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского был сделан акцент на важность взаимодействия вузов со школьными учителями.

Ректор Дагестанского университета кроме прочего, упомянул о подготовке специалистов по 11 родным языкам - специфике своего вуза, и вхождении ДГУ в Ассоциацию университетов стран Каспийского региона, что несет немаловажную дипломатическую функцию служения государству. 

Также были заслушаны и другие отчетные (за последние пять лет) доклады, дискуссии и обсуждения по нынешним существенным проблемам классических университетов.

акур ассоциация классических университетов россии боровская марина александровна классический университет мгу имени ломоносова опорный университет садовничий виктор антонович учебно-методическое объединение

Назад

Социальные сети

Комментарии

Авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий

Информация предоставлена Информационным агентством "Научная Россия". Свидетельство о регистрации СМИ: ИА № ФС77-62580, выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций 31 июля 2015 года.