В докладе Организации Объединенных Наций о климате, опубликованном на этой неделе, среди прочего утверждается, что 2020-е годы могут стать одним из последних рубежей, на котором человечество еще может предотвратить последствия разрушительного воздействия на окружающий мир, - пишет sciencemag.org.
Тем не менее некоторые ученые считают, что авторы недооценивают опасность.
Доклад Межправительственной группы экспертов по изменению климата (МГЭИК) гласит, что предотвращение климатического кризиса потребует глобального переосмысления мировой экономики. К 2040 году, согласно прогнозу, может возникнуть глобальная нехватка продовольствия, затопление прибрежных городов и кризис беженцев, которого мир еще не видел.
Ряд ученых утверждают, что отчет недостаточно откровенен и преуменьшает полную степень реальной угрозы. По их мнению, эксперты не берут в расчет те факторы потепления, которые уже стали заметны, а также преуменьшает экономические издержки, связанные с сильными штормами и перемещением людей в условиях засухи и смертельной жары.
По словам Майкла Манна - профессора атмосферных наук и директора Центра наук о Земле в Университете штата Пенсильвания в Филадельфии, мир имеет меньший углеродный бюджет (количество ископаемых видов топлива, которое может быть потреблено до критической точки невозврата), чем это указано в докладе. В последние годы Майкл Манн опубликовал две работы с другими исследователями, чтобы показать, что «доиндустриальная» базовая линия, используемая для отчета, не должна основываться на данных конца 19-го века. Он сказал, что индустриальная революция уже началась, и люди согрели мир на несколько десятых градуса.
«Мы ближе к пороговым значениям 1.5C и 2.0C, чем они указывают, и наш доступный углеродный бюджет для предотвращения этих критических порогов значительно меньше, чем они предполагают, - написал Манн в электронном письме в E&E News. - Другими словами, они рисуют чрезмерно «розовый» сценарий, игнорируя некоторую соответствующую литературу».
Боб Уорд - директор по политике и коммуникациям Исследовательского института в области изменения климата и экологии Grantham Лондонской школы экономики в Великобритании – заявил, что в докладе не указаны основные риски, связанные с изменением климата. По его словам, в резюме для политиков не упоминается миграция населения и возможные конфликты, связанные с этим. В нем не описываются другие риски, кроме дестабилизации ледяных щитов Гренландии и Западной Антарктики.
«Опасность отказа от упоминания этих больших рисков заключается в том, что политики недооценивают масштабы и актуальность ситуации, - написал Уорд. - Возможно, авторы отказались от них, потому что они неопределенны. Однако политики могут неверно истолковать это упущение как признак того, что авторы изучили риски и решили, что последствия будут несущественными или что вероятности равны нулю. Это не согласуется с научной литературой и профессиональной оценкой рисков».
Кевин Тренберт, старший научный сотрудник секция анализа климата в Национальном центре атмосферных исследований в Боулдере (штат Колорадо) отметил, что в докладе МГЭИК преуменьшены реальные расходы на предотвращение последствий изменения климата, а также недооценена опасность стихийных бедствий, с ним связанных, поскольку пока трудно выяснить конкретную роль связанных с человеческой деятельностью факторов потепления климата в происхождении ураганов и других стихийных бедствий.
По его словам, МГЭИК может сделать более решительные заявления о влиянии антропогенного изменения климата на экстремальные погодные условия. Кроме того, эксперты могли бы более честно описать расходы на экстремальные штормы, связанные с антропогенным изменением климата.
Еще одна проблема заключается в том, что доклад слишком часто опирается на исследования одной страны, например, Ирана или Румынии. При этом более крупные региональные тенденции не берутся во внимание, - заявил Тренберт.
В докладе также игнорируются такие сложные процессы в природе, как, например, истончение арктического морского льда. Это позволяет океану поглощать больше тепла, что приводит к еще большему количеству потери льда и уменьшению отражательной способности в регионе, - объясняет Верарабхадран Раманатан, профессор климатических наук Калифорнийского университета в Сан-Диего. Такие петли «обратной связи» в природе способны подтолкнуть планету к периоду хаоса, который люди не могут контролировать, сказал он.
Раманатан отметил, что в докладе также содержится вывод о том, что к 2030-2035 годам потепление может составить 1,5 градуса Цельсия, но это указано осторожно без описания последствий. Раманатан опасается, что политики и другие лица могут подумать: «Они говорят о разнице в полтора градуса; я не собираюсь беспокоиться об этом».
Критиковали отчет и другие ученые. Некоторые считают, что опасность ситуации недооценивается; другие, напротив, характеризуют документ как слишком тревожный.
По мнению Андреа Даттон - эксперт по изучению уровня моря в Университете Флориды в Гейнсвилле, область, заслуживающая наибольшего внимания, - сценарии повышенных рисков, которые имеют высокую степень неопределенности и могут нанести самые сокрушительные удары, - говорит. Она считает, что наступило время, когда тема глобального потепления должна перейти из обсуждения в среде ученых к реальным действиям широкой общественности.
Гэвин Шмидт, ученый-климатолог и директор Института космических
исследований Годдарда НАСА, считает, что исследование адекватно
оценивает риски и подчеркивает неопределенность ситуации там, где
это необходимо. Гэвин считает важным донести до всех людей,
которые будут иметь дело с последствиями потепления климата, что
это произойдет не в течение столетий, а в ближайшие
десятилетия.
[Фото: sciencemag.org, extragoodshit.phlap.net]
Рекомендуем прочитать предыдущий материал по теме потепления
климата:
https://scientificrussia.ru/news/polgradusa-imeet-znachenie-dopustimyj-uroven-izmeneniya-temperatury-zemli-ne-dva-gradusa-a-poltora
