Психологи Санкт-Петербургского университета установили: когда человек объясняет сам себе или окружающим причины сделанного выбора, у него могут появляться искажения памяти. При каких условиях и почему это происходит, ученые выяснили в ходе эксперимента. Результаты исследования опубликованы в «Вестнике СПбГУ».
Для исследования психологи СПбГУ отобрали 79 мужчин и женщин в возрасте от 18 до 54 лет и разделили их на две группы. Представители одной должны были выполнять задания индивидуально, члены другой — в парах. Сам эксперимент включал три этапа. В рамках первого испытуемым требовалось оценить интеллект реальных девушек по их фотографиям: поставить 90 баллов тем, чей IQ показался участникам низким, 100 — скорее низким, 110 — скорее высоким, 120 — высоким.
На втором этапе добровольцев просили объяснить выставленные оценки. Участникам сообщали, что таким образом научный коллектив хочет определить, на какие критерии опираются люди при вынесении суждений о чужом интеллекте. На самом же деле ученые намеревались сформировать у испытуемых слепоту к выбору (психологический эффект, при котором люди не замечают подмену выбора, который они ранее совершили) и последующие ложные воспоминания.
Представителям первой группы (тем, кто работал индивидуально) ученые предлагали обосновать собственные баллы. «Для этого участникам вновь демонстрировали фотографии девушек. Под каждым снимком отображались оценки, которые человек выставил на предыдущем этапе. Часть соответствовала действительности. Часть мы меняли на противоположные, не сообщая участникам об этом. Например, если испытуемый отметил девушку как умную и поставил ей 120 баллов, мы показывали ее фото с пометкой "Вы оценили интеллект этой девушки в 90 баллов. Обоснуйте свой выбор"», — рассказала Валерия Гершкович, доцент СПбГУ (Институт когнитивных исследований), руководитель эксперимента.
Для участников второй группы (тех, кто работал в паре) задание было похожим. Перед началом испытания им сообщали ложную информацию о том, что потребуется объяснять баллы, выставленные партнером. На самом деле добровольцы видели то же, что и их коллеги из первой группы: либо собственные оценки, либо противоположные им. Отличие состояло в том, что участники приводили аргументы, будучи уверенными, что объясняют чужое мнение. «Нам требовалось создать такое различие в группах, чтобы проверить: на формирование ложных воспоминаний влияет процесс придумывания обоснований сам по себе (то есть будут ли люди просто чаще припоминать в дальнейшем то, что объяснили) или же эффект слепоты к выбору, при котором люди думают, что обосновывают собственное мнение», — объяснила Валерия Гершкович.
В рамках третьего этапа исследователи проверяли, сформировались ли у добровольцев ложные воспоминания. Для этого психологи вновь демонстрировали фотографии и спрашивали у испытуемых, какие баллы те выставили снимкам в самом начале эксперимента. Ученые смотрели: изменятся ли в группах воспоминания о ранее вынесенной оценке после того, как люди обосновали мнение, не совпадавшее с их личным.
В первой группе психологи следили, считают ли теперь участники своими баллы, которые им в качестве дезинформации показывали на втором этапе. Например, говорят ли они, что невысоко оценили интеллект девушки на фото, хотя в действительности оценка была обратной. Если люди вспоминали вместо реально поставленных ими баллов подтасованные, это рассматривалось как ложные воспоминания. При работе со второй группой ученые обращали внимание, называют ли испытуемые своими те оценки, которые им недавно показывали как ответы партнеров. Это могло свидетельствовать о появлении искажений в памяти участников.
В итоге оказалось, что ложные воспоминания проявились только в первой группе — у людей, которые думали, что обосновывают собственный выбор. Представители же второй могли успешно припоминать те оценки, которые они выставляли на первом этапе. Полученные результаты позволили ученым установить, что ложные воспоминания формируются при объяснении не любого выбора, а именно того, который человек считает своим.
«Почему так может происходить? Вероятно, из-за необходимости устранить внутренний конфликт. Он возникает, так как люди на самом деле способны помнить свой настоящий выбор (это доказала вторая группа), хотя не всегда такие воспоминания являются осознанными. В результате при обосновании ложного выбора люди могут чувствовать несоответствие между реально совершенным и объясняемым действием и испытывают когнитивный диссонанс. Поскольку это не очень приятное переживание, они стремятся его сгладить, незаметно для самих себя изменяя личные воспоминания под высказанное обоснование. Такое поведение позволяет выстраивать согласованную картину мира», — рассказала Валерия Гершкович.
Она добавила, что при объяснении чужого выбора людям не приходится сталкиваться с внутренним конфликтом. В этом случае они лишь пытаются понять точку зрения партнера — подстраивать под нее собственные решения нет нужды. Поэтому и ложные воспоминания не формируются, что продемонстрировали участники эксперимента из группы № 2.
Результаты исследования ученых СПбГУ будут полезны научному сообществу, практикующим специалистам в области психологии и экспертам, работающим со свидетельскими показаниями. Данные, полученные исследователями университета, позволят лучше понять связь сознательной и бессознательной сторон психики человека, а еще некоторые механизмы самообмана. Выводы ученых также помогут при создании методов противодействия ложным воспоминаниям и манипуляциям, в ходе которых у людей пытаются вызвать искажения памяти.
Информация предоставлена пресс-службой СПбГУ
Источник фото: ru.123rf.com
