Материалы портала «Научная Россия»

Разработан новый библиометрический показатель для ученых

Разработан новый библиометрический показатель для ученых
Относительный коэффициент цитирования позволяет оценить качество статьи вне зависимости от области исследования.

Ученые из США разработали метрику под названием относительный коэффициент цитирования (Relative Citation Ratio, или RCR), которая позволит ученым и грантодателям оценить и сравнить влияние научной статьи, независимо от области исследования. RCR не может заменить рецензента, но позволит преодолеть многие проблемы, присущие другим библиометрическим показателям. Описание RCR представлено в журнале PLOS Biology, говорится в пресс-релизе издания.

Наукометрия позволяет оценить важность научной статьи, но только с привязкой к журналу, где она опубликована. При оценке исходят из условия, что все статьи в конкретном выпуске журнала равноценны по качеству, и что качественные статьи не публикуются в журналах с низким импакт-фактором. Однако есть запрос и на измерение другого уровня — на уровне отдельной статьи, без привязки к журналу и области исследования.

В основе научной библиометрии лежит цитирование. Цитирование сильно зависит от области исследования. В физике более высокие требования к уровню цитирования, а в географии они не столь строги. В новой работе ученые из Национальных институтов здоровья под руководством Джорджа Сантанджело (George Santangelo) описали метод нормализации области исследований — «сеть совместного цитирования». Эта сеть образуется из списка литературы статей, которые ссылаются на анализируемую статью.

К примеру, статью Х цитируют статьи A, B и C, тогда «сеть совместного цитирования» будет включать в себя все статьи из списков литературы статьей A, B и C. Сравнение уровня цитирования статьи Х с уровнем цитирования в сети в целом позволит каждой статье создать свое индивидуальное поле влияния.

Авторы показали, что оценки качества по RCR хорошо согласуются с качественными оценками экспертов. Многие в научном сообществе уже поддерживают использование RCR. Доктора Стефано Бертуцци (Stefano Bertuzzi), исполнительный директор Американского общества микробиологии, отметил у себя в блоге, что RCR «оценивает науку, помещая открытия в осмысленный контекст. Я считаю, что RCR — это выход из болота импакт-фактора журналов».

Кроме того, ранее были опубликованы два исследования, сравнивающие RCR с другими, более простыми, метриками. Критики предупреждают, однако, что сложность расчета RCR будет препятствовать прозрачности. В ответ авторы предоставили полный доступ к алгоритмам и данным, используемым при расчете RCR. Они также дали свободный простой веб-инструмент расчета RCR для статей в PubMed.

Критики RCR фокусируются на том, что из-за метода нормализации области исследования междисциплинарные работы могут оказаться недооцененными, особенно для тех ученых, кто работает в областях, где цитирование мало практикуется. Авторы метрики уверяют, что прислушиваются к такой критике, но пока находят недостаточно свидетельств, указывающих, что их анализ искусственно понижает статус междисциплинарных работ.

В тоже время ученые поясняют, что RCR нельзя рассматривать как замену экспертному мнению. Рассчитать влияние статьи можно, но нельзя измерить важность или интеллектуальную тщательность работы. Пока еще рано применять RCR и для оценки индивидуальной работы.

«Нет метрики, чтобы вполне представить воздействие личной работы или исследователя. Ни RCR, ни другая метрика не могут оценить основную ценность исследования, ни измерить важность прогресса в решении конкретной проблемы», — сказал Сантанджело. Пока экспертная оценка остается золотым стандартом в оценке научной работы.

библиометрия наукометрия относительный коэффициент цитирования

Назад

Социальные сети

Комментарии

Авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий