Материалы портала «Научная Россия»

«Холодный» мир или новая война?

«Холодный» мир или новая война?
23 сентября состоялось заседание Президиума Академии Наук. Главными темами для обсуждения на встрече стали взаимоотношения России и США в новых геополитических условиях, а также взаимодействие Академии наук с Федеральным агентством научных организаций (ФА

23 сентября состоялось заседание Президиума Академии Наук. Главными темами для обсуждения на встрече стали взаимоотношения России и США в новых геополитических условиях, а также взаимодействие Академии наук с Федеральным агентством научных организаций (ФАНО).

Первым перед собравшимися выступил директор Института США и Канады, Сергей Михайлович Рогов. Он представил доклад с полемичным названием — «Перспективы российско-американских отношений: новая холодная война?». Сначала последовал краткий исторический экскурс, в котором Рогов напомнил слушателям об особенностях построения отношений СССР с Западом в период холодной войны, которая длилась с 1946 по 1991 год. Отличительной чертой этого периода была гонка вооружений без прямого военного столкновения двух антагонистов. Рогов подчеркнул, что окончание холодной войны было воспринято в России и США по-разному: так как произошло это на фоне распада Советского Союза, Америка считала себя победительницей. Провозглашенное после окончания холодной войны партнерство России и Запада было чисто декларативным — постоянные и эффективные модели взаимодействия так и не были созданы. Сергей Михайлович отметил, что при этом «сохранилось взаимное ядерное устрашение, а система взаимодействия в ядерной сфере, когда мы в любую минуту готовы уничтожить друг друга — не вполне совместима с партнерством». 

Затем последовал сравнительный анализ той эпохи с современной политической ситуацией, когда мы, по словам Рогова, столкнулись с самым серьезным кризисом за последние 30 лет. Однако, этот конфликт не глобальный, нет противостояния двух противоположных социальных систем и говорить о буквальном повторении холодной войны нельзя. Но в результате так называемой сланцевой революции западная пропаганда активно навязывает отношение к России, как к противнику. Согласно опросу общественного мнения в США уровень враждебного отношения к России вернулся к показателю 80-х годов XX века. Внушая мысль, что в нашей стране царит авторитарный режим, Россию постепенно исключают из системы принятия решений, например из «большой восьмерки». Поворотным моментом, в развитии конфликта послужило присоединение Крыма к России, считает Сергей Михайлович. И «этот подход, судя по всему, будет носить затяжной характер», — отметил докладчик. В своем выступлении Рогов дал сравнительную характеристику по политическим и экономическим вопросам (Таблица стр. 13, Таблица 2, стр. 14, табл. 3, стр.15), включая расходы на военные нужды. Отдельно была затронута проблема ядерного вооружения. Докладчик отметил, что в США количество ядерного оружия значительно превосходит положенное по договору СНВ. Затронув вопросы диверсификации в энергетике, Рогов отметил, что идти по пути экономического и политического сотрудничества с Китаем надо очень обдуманно, иначе Россия вполне может стать «младшим братом Китая».

В заключение своего выступления Рогов отметил, что нельзя недооценивать серьезность нынешней ситуации, но правильнее было бы назвать ее «холодным миром», а не войной.

Далее последовала оживленная дискуссия. Обсуждали политические и экономические детали, вопросы ядерного оружия. Большой интерес вызвали перспективы отношений с Китаем. На вопрос о развитии политического сотрудничества, Сергей Михайлович дал развернутый анализ ситуации (табл. 1). Он считает, что российско-китайское партнерство имеет свои определенные границы. И сводится скорее к экономическому взаимодействию. «Нынешняя ситуация в России для Китая является неким полигоном, где он наблюдает за развитием событий. В то же время Китай помогает нам экономически, но на своих условиях. Но если поставить вопрос так — будет ли Китай воевать с нами против НАТО за Крым? Никогда. Мы же не будем за Тайвань воевать с Америкой».

После Сергея Рогова слово взял Алексей Анатольевич Громыко — заместитель директора Института Европы РАН, руководитель Центра британских исследований. Он отметил, что на основании предыдущего доклада можно сделать вывод: кардинальным образом улучшить ситуацию с безопасностью в Европе (и Евразии) не получится вне треугольника «Россия — ЕЭС — США». Он высказал мнение, что США оказывает на ЕЭС провокационное влияние: «Я уверен, что ни третьего, ни четвертого пакета санкций Евросоюз не ввел бы, если бы не мощный фактор по давлению на него со стороны США».

Евгений Максимович Примаков более подробно объяснил присутствующим причины возникновения конфликта в Украине. «После распада СССР и объединения Германии началось постепенное отдаление Европы от США, развились тенденции, которые очень беспокоят Америку. Поэтому одна из главных сверхзадач действий США в Украине — стремление вернуть Европу. Если бы мы ввели свои войска на восток Украины, можно гарантировать, что очень быстро Европа была бы под США. И нас все время к этому подталкивают», — объяснил экс-премьер. По поводу отношений с Китаем Евгений Максимович отметил: если бы пришлось делать ставку на новое глобальное столкновение, к этому следовало бы готовиться вместе с Китаем. Однако, по его мнению, в ближайшее время глобального столкновения не будет. Примаков заметил, что налаживание конструктивного диалога со странами Запада возможно, ни в коем случае не надо уходить в самоизоляцию. Он напомнил также, что у нас с Америкой есть общие интересы, которые надо развивать. В частности, это касается угрозы «исламского государства». Это огромная террористическая организация, которая победоносно шествует, и ее побаиваются даже в арабском мире, потому что этот экстремизм многим не нравится.

Свое мнение о перспективах взаимоотношений России и Америки высказали также Игорь Иванов — президент Российского совета по международным делам, Наталья Иванова — первый заместитель директора Института мировой экономики и международных отношений (ИМЭМО), Анатолий Васильев — президент Московского математического общества и другие: Осипов Г.В., Кременюк В.А., Гранберг Р.С. и Кокошин А.А.

Участники встречи и докладчики сошлись во мнении, что текущая ситуация, хоть и непростая, но это все же скорее холодный мир, чем война. Главная стратегия этого периода — переход к взвешенному диалогу, продуманная внутренняя политика без антиамериканского вектора в воспитании молодежи, которой предстоит жить и строить отношения дальше, а также развитие отечественной экономики и технологий импортозамещения.





институт сша и канады президиум ран фано холодная война

Назад

Социальные сети

Комментарии

Авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий