Материалы портала «Научная Россия»

Научные работники на конференции накануне Общего собрания Академии. Прямой эфир

Научные работники на конференции накануне Общего собрания Академии. Прямой эфир
Инициатором проведения конференции стали члены авторитетного научного клуба "1 июля"

Четвертая сессия постоянно действующей конференции научных работников России проходит сейчас в Физическом институте им. П. Н. Лебедева (ФИАН РАН) в Москве, сообщается на сайте конференции.

27 марта в ФИАН им. Лебедева состоялась четвертая конференция научных сотрудников, инициатором которого стал Клуб «1 июля» – неформальное сообщество академиков и членов-корреспондентов Академии наук, не согласных с «реформой» 2013-го года. Итоги реорганизации за пять лет, статус РАН, новый законопроект о науке и специальный закон об Академии – эти темы и вопросы стали ключевыми на конференции.

В июле 2016 года было опубликовано Открытое письмо Президенту РФ, в котором ученые описали критическое состояние российской науки и выразили свою тревогу за ее будущее («Письмо-200»). Официального ответа не последовало. Вторую аналогичную попытку предприняли в декабре прошлого года: новое письмо подписали 415 ученых. На этот раз обращение не осталось без внимания. И выражено оно было в конкретных действиях: месяц назад в Госудуму были внесены поправки в федеральный закон о РАН (https://scientificrussia.ru/articles/prezident-ran-aleksandr-sergeev-pokommentiroval-interfaksu-pravki-v-zakon-o-ran). Согласно этим поправкам, за Академией наук закрепляется обязанность научного руководства институтами и право законодательной инициативы. Кроме того, РАН становится заказчиком всех фундаментально-поисковых работ, координирует работу по созданию научно-технического задела, выполняет научно-дипломатические функции и занимается просветительской деятельностью, отметил Президент Академии наук Александр Сергеев.

И тем не менее, многие проблемы остались нерешенными.

В результате реструктуризации многих институтов произошли негативные кадровые изменения. По данным Президиума РАН, к 2017 году число научных сотрудников сократилось на 3,5 тысячи. Собственно исследователей стало на 2,6 тысячи меньше.

– Это значит, – подчеркнул Владимир Иванов, заместитель Президента РАН, – что за прошедшие три года [с 2013 по 2016 гг. – прим. НР] – мы потеряли фактически два ФИАНа. Люди – это основной капитал, основной фактор конкурентоспособности. Если люди уходят из науки, значит есть проблемы с финансированием, с материально-техническим обеспечением, есть социальные проблемы и проблема престижа.

Казалось бы, указ Президента РФ №597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики» (2012 г.) должен был поднять престиж профессии ученого среди молодежи: он предполагает увеличение зарплаты научного сотрудника «до 200 процентов от средней заработной платы в соответствующем регионе» к 2018 году. Но и тут возникли перегибы: появились диспропорции в оценке работы ученых разных регионов России. Астроном в Карачаево-Черкессии выполняет те же функции, что и астроном в Москве – однако их труд оценивается по-разному, потому что они «привязаны» к определенным регионам.

Тема финансирования звучала на конференции чаще других. В цифрах и процентах состояние российской науки выглядит примерно так: в России на науку тратят 1-1,1% ВВП, в то время как в «развитых» странах мира – больше 2%; на фундаментальную науку в России уходит 0,14-0,15% ВВП, что примерно в 2,5 раза меньше, чем в «развитых» державах. Такие данные Росстата привел на конференции Виктор Калинушкин, председатель Профсоюза работников РАН.

Алексей Медведев, первый заместитель руководителя ФАНО, наоборот, отметил положительную динамику финансирования научных организаций: из федерального бюджета выделяют дополнительные средства – на конкретные программы и проекты.

Однако получить такие «надбавки» удается не всем – лишь тем институтам, в которых растет число публикаций. Таков принцип госзаказа на 2018 год, утвержденный ФАНО и Минобрнауки. Этот «наукометрический» подход не нашел одобрения среди научного сообщества: он может привести к искусственному раздуванию количества научных публикаций. «Несложно разделить одну статью на две», – отмеил академик Александр Чаплик, заведующий лабораторией Института физики полупроводников им. А. В. Ржанова СО РАН.

Погоня за публикациями, бумажная волокита, бесконечное и бесполезное «планирование» (сколько открытий будет сделано, в скольких журналах исследователь напечатается) – все это отвлекает ученого от его основной деятельности, от творческого, поискового процесса. Чтобы получить результаты, ученому нужны и время, и деньги. Дополнительные же средства уходят лишь на зарплату.

Участники конференции выступили не только с критикующими финансирование науки докладами, но и с конкретными предложениями. Так, Профсоюз РАН видит решение проблемы в том, чтобы к 2024 году увеличить внутренние затраты на исследования и разработки до 2% ВВП, и до 0,3% ВВП – бюджетное финансирование фундаментальной науки. Кроме того, Профсоюз предлагает изменить подход к госзаданию научных организаций: разделить его на две части: «базовое» финансирование и «тематическое». Первая часть включает в себя зарплату, оплату налогов и коммунальных расходов, вторая предполагает финансирование непосредственно научной деятельности.

Строка о финансировании науки будет и в новом законопроекте о научной, научно-технической и инновационной деятельности. Его разрабатывают с 2014 года, он призван заменить собой устаревший аналогичный закон 1996 года. В закон нужно вернуть пункт с указанием конкретного процента ВВП, который должен выделяться на науку, уверен Александр Лутовинов, замдиректора Института космических исследований РАН. Кроме того, в тексте будут прописаны моменты, которые касаются соотношения наукометрии и экспертной оценки (соотношения количества и качества публикаций), а также вопрос об исследовательской аспирантуре РАН.

Но самый главный закон, который ждет все научное сообщество, – новый закон о РАН, который определил бы особый статус самоуправляемой Государственной Академии наук и обеспечил бы свободу научного творчества ученых. Так звучат ключевые положения из обширного перечня тезисов к закону о РАН, который подготовил Клуб «1 июля». Теперь дело – за Президиумом РАН, который может наладить диалог с высшим руководством страны. Тем более что последнее к такому диалогу готово. Об этом говорят поправки к ФЗ 253, которые мы упоминали выше.

– Некоторые коллеги говорят: "а мы ждали чего-то большего". Ждать чего-то большего можно, но для того, чтобы это «большее» получить, нужно правильно ответить на то, что сейчас нам предлагают делать, – считает Александр Сергеев. – Очень хочу, чтобы научная общественность действительно осознала, что произошел существенный поворот вектора настроений власти в отношении Российской Академии наук.

Портал "Научная Россия" расскажет о ходе конференции.

 

конференция научных работников ран

Назад

Социальные сети

Комментарии

Авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий