Четвертая сессия постоянно действующей конференции научных работников России проходит сейчас в Физическом институте им. П. Н. Лебедева (ФИАН РАН) в Москве, сообщается на сайте конференции.
27 марта в ФИАН им. Лебедева состоялась четвертая конференция научных сотрудников, инициатором которого стал Клуб «1 июля» – неформальное сообщество академиков и членов-корреспондентов Академии наук, не согласных с «реформой» 2013-го года. Итоги реорганизации за пять лет, статус РАН, новый законопроект о науке и специальный закон об Академии – эти темы и вопросы стали ключевыми на конференции.
В июле 2016 года было опубликовано Открытое письмо Президенту РФ, в котором ученые описали критическое состояние российской науки и выразили свою тревогу за ее будущее («Письмо-200»). Официального ответа не последовало. Вторую аналогичную попытку предприняли в декабре прошлого года: новое письмо подписали 415 ученых. На этот раз обращение не осталось без внимания. И выражено оно было в конкретных действиях: месяц назад в Госудуму были внесены поправки в федеральный закон о РАН (https://scientificrussia.ru/articles/prezident-ran-aleksandr-sergeev-pokommentiroval-interfaksu-pravki-v-zakon-o-ran). Согласно этим поправкам, за Академией наук закрепляется обязанность научного руководства институтами и право законодательной инициативы. Кроме того, РАН становится заказчиком всех фундаментально-поисковых работ, координирует работу по созданию научно-технического задела, выполняет научно-дипломатические функции и занимается просветительской деятельностью, отметил Президент Академии наук Александр Сергеев.
И тем не менее, многие проблемы остались нерешенными.
В результате реструктуризации многих институтов произошли негативные кадровые изменения. По данным Президиума РАН, к 2017 году число научных сотрудников сократилось на 3,5 тысячи. Собственно исследователей стало на 2,6 тысячи меньше.
– Это значит, – подчеркнул Владимир Иванов, заместитель Президента РАН, – что за прошедшие три года [с 2013 по 2016 гг. – прим. НР] – мы потеряли фактически два ФИАНа. Люди – это основной капитал, основной фактор конкурентоспособности. Если люди уходят из науки, значит есть проблемы с финансированием, с материально-техническим обеспечением, есть социальные проблемы и проблема престижа.
Казалось бы, указ Президента РФ №597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики» (2012 г.) должен был поднять престиж профессии ученого среди молодежи: он предполагает увеличение зарплаты научного сотрудника «до 200 процентов от средней заработной платы в соответствующем регионе» к 2018 году. Но и тут возникли перегибы: появились диспропорции в оценке работы ученых разных регионов России. Астроном в Карачаево-Черкессии выполняет те же функции, что и астроном в Москве – однако их труд оценивается по-разному, потому что они «привязаны» к определенным регионам.
Тема финансирования звучала на конференции чаще других. В цифрах и процентах состояние российской науки выглядит примерно так: в России на науку тратят 1-1,1% ВВП, в то время как в «развитых» странах мира – больше 2%; на фундаментальную науку в России уходит 0,14-0,15% ВВП, что примерно в 2,5 раза меньше, чем в «развитых» державах. Такие данные Росстата привел на конференции Виктор Калинушкин, председатель Профсоюза работников РАН.
Алексей Медведев, первый заместитель руководителя ФАНО, наоборот, отметил положительную динамику финансирования научных организаций: из федерального бюджета выделяют дополнительные средства – на конкретные программы и проекты.
Однако получить такие «надбавки» удается не всем – лишь тем институтам, в которых растет число публикаций. Таков принцип госзаказа на 2018 год, утвержденный ФАНО и Минобрнауки. Этот «наукометрический» подход не нашел одобрения среди научного сообщества: он может привести к искусственному раздуванию количества научных публикаций. «Несложно разделить одну статью на две», – отмеил академик Александр Чаплик, заведующий лабораторией Института физики полупроводников им. А. В. Ржанова СО РАН.
Погоня за публикациями, бумажная волокита, бесконечное и бесполезное «планирование» (сколько открытий будет сделано, в скольких журналах исследователь напечатается) – все это отвлекает ученого от его основной деятельности, от творческого, поискового процесса. Чтобы получить результаты, ученому нужны и время, и деньги. Дополнительные же средства уходят лишь на зарплату.
Участники конференции выступили не только с критикующими финансирование науки докладами, но и с конкретными предложениями. Так, Профсоюз РАН видит решение проблемы в том, чтобы к 2024 году увеличить внутренние затраты на исследования и разработки до 2% ВВП, и до 0,3% ВВП – бюджетное финансирование фундаментальной науки. Кроме того, Профсоюз предлагает изменить подход к госзаданию научных организаций: разделить его на две части: «базовое» финансирование и «тематическое». Первая часть включает в себя зарплату, оплату налогов и коммунальных расходов, вторая предполагает финансирование непосредственно научной деятельности.
Строка о финансировании науки будет и в новом законопроекте о научной, научно-технической и инновационной деятельности. Его разрабатывают с 2014 года, он призван заменить собой устаревший аналогичный закон 1996 года. В закон нужно вернуть пункт с указанием конкретного процента ВВП, который должен выделяться на науку, уверен Александр Лутовинов, замдиректора Института космических исследований РАН. Кроме того, в тексте будут прописаны моменты, которые касаются соотношения наукометрии и экспертной оценки (соотношения количества и качества публикаций), а также вопрос об исследовательской аспирантуре РАН.
Но самый главный закон, который ждет все научное сообщество, – новый закон о РАН, который определил бы особый статус самоуправляемой Государственной Академии наук и обеспечил бы свободу научного творчества ученых. Так звучат ключевые положения из обширного перечня тезисов к закону о РАН, который подготовил Клуб «1 июля». Теперь дело – за Президиумом РАН, который может наладить диалог с высшим руководством страны. Тем более что последнее к такому диалогу готово. Об этом говорят поправки к ФЗ 253, которые мы упоминали выше.
– Некоторые коллеги говорят: "а мы ждали чего-то большего". Ждать чего-то большего можно, но для того, чтобы это «большее» получить, нужно правильно ответить на то, что сейчас нам предлагают делать, – считает Александр Сергеев. – Очень хочу, чтобы научная общественность действительно осознала, что произошел существенный поворот вектора настроений власти в отношении Российской Академии наук.
Портал "Научная Россия" расскажет о ходе конференции.
