В прошлом году Дональд Трамп лживо заявил, что число присутствующих на его инаугурации составило самую большую цифру за всю историю страны, несмотря на то что имеются фото свидетельства, говорящие не пользу ни одного из его многих демонстративных заявлений. Мы признаем, что ни один из кандидатов на выборах 2016 на пост президента не являлся образцом честности. Более того, такое поведение в предвыборной гонке, похоже, навредило Хилари Клинтон больше чем Трампу.
Вы спросите "Почему"?
Новое расследование дает основание для предположения, что иногда ложь может в действительности представить образ политика более искренним и естественным. Сторонники политика слышат откровенную ложь, но при этом рассматривает ее как символический протест против партии воров и жуликов.
50% участников онлайн дискуссии говорят, что было проведено изучение проблемы в надежных журналах, а аутсайдер лжет и утверждает, что такого изучения не было - хотя его слова можно легко и проверить. А то, что аутсайдер сделал пренебрежительное замечание в отношении женского пола, то он просто нарушил одну из норм социального права.
Каждая из двух групп онлайн дискуссии была поделена на 2 подгруппы. Первая подгруппа считает, что законность гипотетического кандидата находится под вопросом. Вторая подгруппа утверждает, что гипотетический кандидат является хорошим представителем студенческого сообщества. Участники исследования были также протестированы на индивидуальные особенности личности и методом случайного отбора ознакомлены с результатом теста, показавшим что ни один гипотетический претендент не подходит на должность президента. В итоге участники исследования-эксперимента дали оценку аутентичности личности аутсайдера.
Им предложили ознакомиться с результатами тестирования и они обменялись мнениями по поводу типа личности аутсайдера и легитимности гипотетического кандидата-инкогнито была поставлена под сомнение. И мужчины и женщины указали на лживость и женоненавистничество аутсайдера как более реалистичные черты характера чем его честность.
Результаты исследования были опубликованы в февральском выпуске журнала Американское социологическое обозрение (American Sociological Review).
Гипотетические студенческие правительства представляют собой явления радикально отличающееся в изучении американских общественных и политических вопросов. «Я не беру на себя смелость делать общие умозаключения», говорит Диана Мутц, политолог университета Пансильвания, которая занималась изучением лиц, поддерживающих Трампа, но не принимавшие участия в выше упомянутом расследовании. «Но мысль интересная», добавила она.
Исследователи связали свою работу с выборами 2016, обследовав 402 участника, которым было сказано, что одна заметка Трампа, опубликованная в Твиторе по поводу глобального потепления,явилась фальшивкой и была разоблачена.
Похоже сторонники Трампа заслуживают большего доверия чем тем же из команды Клинтон, которые рассматривают Твитер и публикации в нем вызовом элите.
Сторонники Трампа похоже завышают оценку в двое предпочитаемому им кандидату и указывают на его якобы очень высокую честность.
Оливер Хол, ведущий исследователь университета Карнеги Меллон и автор научных работ сообщает, что исследования помогли ему понять сторонников Трампа.
«Это дает мне ощущение того, что мир продолжает оставаться в какой-то степени все-таки здравомыслящим»
Мэтью Хатсон
перевод: Энигма Л.Н.
