Ученые из Оклендского университета в Новой Зеландии изучили различные древние общества в Австронезии и сопоставили уровень организации каждого общества с количеством совершавшихся там жертвоприношений. О результатах исследования сообщается в журнале Science.
Новозеландский психолог Джозеф Уоттс (Joseph Watts) и его коллеги изучили 93 традиционных австронезийских общества и определили, какие из них до контакта с европейцами практиковали человеческие жертвоприношения. Выяснилось, что жертвоприношения в различных, иногда крайне жестоких формах, практиковались в 43% всех обществ. Все изученные общества исследователи разделили на три группы: более или менее эгалитарные, общества со средним уровнем стратификации и с высоким уровнем стратификации. Оказалось, что жертвоприношения совершались в 25% эгалитарных обществ, в 37% обществ со средним уровнем стратификации и в 67% обществ с высоким уровнем стратификации.
Это позволило сделать вывод относительно «мрачной роли» религии в обществе, которая, по мнению ученых, являлась опорой для социальной элиты и позволяла вождям и жрецам укреплять свой контроль.
«В Полинезии, например, вождей часто считали потомками богов. Человеческие жертвоприношения обычно организовывались представителями элиты, — вождями или жрецами, а жертв выбирали из низших социальных групп, например, из рабов или пленников», — пояснил свою мысль Джозеф Уоттс.
Мысль эта, в общем-то, не нова, и напоминает марксовское изречение о том, что «религия — опиум народа». Но при этом ученые считают еще, что религия не просто отражала желание элиты властвовать, но и способствовала развитию социальной структуры. Чем больше совершалось жертвоприношений, тем, с их точки зрения, сложнее становилось общество, в котором все сильнее выделялась элита. При этом, однако, те эгалитарные общества, в которых существовали жертвоприношения, не стали со временем более стратифицированными. Этот факт, очевидно, противоречит общей концепции Уоттса.
У других специалистов вызывают сомнения и применявшиеся при исследовании методы. Все изученные общества говорили на различных вариантах австронезийских языков. Исследователи построили схему развития этих обществ и связей между ними, опираясь прежде всего на лингвистические данные. Антрополог Джозеф Хайнрих (Joseph Heinrich) из Гарвардского университета возражает — по его мнению, подобный метод одновременно предполагает, что изменения в поведении людей всегда отражались в изменениях языка, и отрицает возможность передачи поведенческих образцов от одного племени к другому, например, в случае завоевания.
Есть еще и вопрос о том, насколько далеко идущие выводы можно сделать из этого исследования. Всегда ли жертвами были представители низших классов? История знает и совершенно другие примеры, например, в странах Южной и Центральной Америки жертвоприношение считалось даже почетным.
