Материалы портала «Научная Россия»

Почему иногда лучше говорить, а не писать

Почему иногда лучше говорить, а не писать
Новое исследование показало: человек производит впечатление более интеллектуального и приятного собеседника при устном общении, нежели при письменном способе коммуникации.

Исследователь Николас Эпли (Nicholas Epley) из Чикагского университета экономики и бизнеса (США) и один из авторов работы рассказывает: «Голос показывает, что мы живы, активны и полны мыслей, а письменный текст этого не передает». Результаты нового исследования показывают, что поговорить по телефону по старинке или назначить личную встречу может быть более приемлемым решением в ситуациях, когда нужно произвести на собеседника наиболее благоприятное впечатление. Об исследовании рассказывает The New York Times.

В первой серии экспериментов приняло участие 18 студентов, будущих менеджеров в сфере бизнеса. Им дали задание подготовить краткий рассказ о себе (резюме) для предполагаемого работодателя. Выступления студентов исследователи записали на видео. После этого ученые отобрали 162 человека, которые посетили Музей науки и промышленности в Чикаго (США), и попросили их оценить резюме по специальной анкете.

Ученые выяснили, что те «эксперты», которые имели возможность слушать и/или видеть видеозаписи, оценили интеллектуальный уровень «кандидатов» выше, чем те из них, которые ознакомились только с письменным текстом. Те, кто мог видеть резюме на видео, также чаще определяли соискателей как приятных, деловых и целеустремленных людей. В другом эксперименте ученые попросили «экспертов» прочитать письменные варианты резюме, которые были специально подготовлены «соискателями» для чтения, а не произнесения вслух. Результат оказался таким же.

Наконец, для проведения третьего этапа экспериментов исследователи собрали профессиональную группу экспертов из списка 500 успешных компаний. Их так же, как и посетителей музея, попросили прочитать вслух резюме, специально для этого подготовленные. Как и в предыдущих экспериментах, резюме, прочитанные вслух, получили более высокую оценку.

Профессор Эпли не контролировал отдельно способность «соискателей» писать. Однако все они учились на старших курсах, и исследователь исключает недостаточную сформированность компетенций составлять письменные тексты. Он также не отбирал специально участников эксперимента по способности выступать публично. Николас Эпли склоняется к мнению, что их проект лишь несколько расширяет результаты ряда предыдущих исследований, показавших, что каденция и интонации живого голоса способствуют лучшей оценке интеллектуальных способностей человека, чем та же информация, воспринятая письменно.

Ученые считают, что в естественных ситуациях мы судим об интеллектуальном уровне собеседника именно по его устной речи. В этом смысле, как считает профессор Эпли, электронная почта — не лучший вариант. Она удобна, если, например, нужно срочно отправить электронную таблицу, однако следует помнить, что письменный способ коммуникации вместе с тем и отдаляет вас от собеседника.

К слову, ранее наш портал уже писал о том, что отсутствие гаджетов позволяет лучше понимать собеседника, а также о том, что даже «присутствие» собеседника в виде робота-аватара вызывает к нему больше доверия.

оценка собеседника устная речь электронная почта

Назад

Социальные сети

Комментарии

Авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий