Материалы портала «Научная Россия»

Мужчины предпочитают убийство

Мужчины предпочитают убийство
При сложном моральном выборе, который предполагает тяжелые последствия, вплоть до убийства, мужчины скорее всего выберут нарушить моральные нормы. Женщины же, наоборот, делаю такой выбор тяжелее и склонны к мягким решениям.

Ученые из университета Уилфрида Лорье (Ватерлоо, Канада), университета Кельна (Германия) и университета штата Техас (США) проанализировали более шести тысяч ответов разных людей на вопросы, которые предполагали сложный моральный выбор и допустимость решительных поступков, вплоть до убийства. Оказалось, что мужчины и женщины делают такой выбор по-разному. Когда речь заходит о нарушении моральных норм и убийстве, женщины чаще выбирают более мягкое решение, даже если последствия такого решения более тяжелые. Результаты исследования опубликованы в журнале The Personality and Social Psychology Bulletin. Краткий рассказ о нем можно прочесть в блоге онлайн-издания NPR.

Представьте себе, что с помощью машины времени вы перенеслись в Австрию в 1920 год. Молодой австрийский художник, ветеран войны Адольф Гитлер живет в одном с вами отеле, в соседнем номере. Его дверь не заперта, так что можно легко войти и придушить его, тогда бы Вторая мировая война никогда не началась. Но Гитлер не сделал еще ничего плохого, допустимо ли убивать его, чтобы предотвратить войну?

Такого рода дилеммы международный коллектив ученых использовал, чтобы понять, как люди принимают трудные решения. Они проанализировали ответы из сорока баз данных — это более шести тысяч человек, и сравнили ответы мужчин и женщин. Отвечая на трудный вопрос, люди обоих полов просчитывали последствия своих действий, в том числе в случае лишения жизни другого человека. Но женщины чаще испытывали внутренний конфликт, если перед ними стоял выбор с вариантом ответа «убийство». В приведенном выше примере женщины чаще, чем мужчины сохраняли Гитлеру жизнь.

Ребекка Фрисдорф (Rebecca Friesdorf), ведущий автор исследования, магистрант социальной психологии в университете Уилфрид Лорье, на которую ссылаются авторы сообщения, считает, что размышляя над выбором, женщина испытывают негативные эмоции от мысли причинить вред другим людям. У мужчин же сильные эмоциональные реакции по этому поводу возникают реже.

Каждый вопрос, анализировавшийся в исследовании, предполагал два ответа, что побуждало людей размышлять о выборе. Это позволило ученым изучить также мотивацию участников исследования. Оказалось, что для части людей важны последствия, поэтому они взвешивают цену решения и выгоду. Другие впадают в ступор от мысли убить Гитлера, потому что это нарушает моральные нормы. Людей первой категории философы называют прагматиками, в второй — деонтологами, от названия соответствующей области философии, изучающей этику. Деонтологи вероятнее всего позволили бы Гитлеру жить.

Ученые заменили Гитлера на похитителя ребенка, и предложили испытуемым сделать выбор. В результате в мысленном эксперименте похититель неделю удерживал дитя ради выкупа, потому что обе категории людей позволили преступнику жить. С деонтологами все понятно — они мотивированы моральными нормами. Поскольку убийство похитителя их нарушает, то они оставляют его в живых. Прагматики размышляют так: если убийство похитителя не спасет жизнь ребенка (он ведь еще пока жив), то риск перевешивает выгоду, и выбор происходит в пользу жизни.

Однако есть нюансы. Ученые использовали десять разных сценариев дилеммы, и обнаружили, что ответы зависят от обстоятельств. Например, ученые подозревают, что в сюжете с Гитлером люди отвечают не вполне искренне, так как там фигурирует машина времени. Если человек не верит в путешествия во времени, то убийство Гитлера становится несущественным, и это влияет на ответ.

При ответе важна также вовлеченность, то есть находится ли человек, которого спрашивают, в непосредственной опасности. Представьте, что вы глава бедного домохозяйства в развивающейся стране. Второй год подряд у вас неурожай, и нечем кормить семью. Ваши сыновья 8 и 10 лет слишком малы, чтобы отправиться в город на работу. А дочь могла бы заработать, и вы знаете человека в городе, который снимает детское порно. В мысленном эксперименте ученые предлагают вам ответить на вопрос, находясь перед дочерью: допустимо ли позволить ей работать в порнобизнесе, если вы знаете, что за год работы там она получит достаточно, чтобы содержать семью несколько лет?

моральный выбор принятие решений

Назад

Социальные сети

Комментарии

Авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий