Мы завязываем ботинки, надеваем галстуки, боремся с проводами. Однако, несмотря на близкое знакомство с узлами, большинство людей не могут отличить слабый узел от сильного, просто взглянув на него, показало новое исследование Университета Джона Хопкинса.
Исследователи показывали людям фотографии двух узлов и просили их указать на самый крепкий из них. Они не смогли. Тогда ученые показали людям видео с каждым узлом, где веревки медленно вращались, чтобы было возможно рассмотреть их как следует. Они все равно не смогли. Люди не справлялись с задачей даже тогда, когда исследователи показывали им каждый узел рядом со схемой его строения.
«Люди ужасны в этом», – сказал соавтор исследования Чез Файерстоун, изучающий восприятие. «Человечество использует узлы уже тысячи лет. Они не такие уж и сложные – просто запутанные нитки. Однако вы можете показать людям реальные фотографии узлов и попросить их высказать свое мнение о том, как поведет себя узел, и они не смогут ничего понять».
Работа, опубликованная в когнитивном научном журнале Open Mind, показывает новое слепое пятно в наших физических рассуждениях.
Эксперимент – детище аспирантки из лаборатории Файерстоуна, Шолей Крум, которая, как оказалось, является заядлой вышивальщицей. Крум работала над проектом, перевернула его и увидела замысловатую и пугающую путаницу из ниток для вышивания и не могла понять, что это такое, — хотя это была её собственная работа. Крум, изучающая интуитивную физику, то есть то, что люди понимают об окружающей среде, просто глядя на нее, заподозрила, что узелки могут быть уязвимым местом для человека.
«Люди постоянно делают предсказания о том, как будет развиваться физика мира, но что-то в узлах не казалось мне интуитивным», – сказала Крум. «Вам не нужно трогать стопку книг, чтобы оценить ее устойчивость. Не нужно ощупывать шар для боулинга, чтобы угадать, сколько кеглей он собьет. Но узлы, похоже, напрягают наши механизмы оценки интересным образом».
Эксперимент был прост: исследователи показали участникам четыре узла, которые физически похожи, но имеют разную иерархию прочности. Людей просили посмотреть на узлы по два и указать на самый сильный. Участники постоянно ошибались. Более того, в тех редких случаях, когда они угадывали правильно, люди делали это по неверным причинам, указывая на аспекты узла, которые не имели никакого отношения к его прочности.
Узлы варьировались от одного из самых прочных базовых узлов, рифового, до настолько слабого, что он может распутаться, если его слегка подтолкнуть, – так называемый узел скорби. Но даже между этими двумя узлами, расположенными рядом, люди не могли указать на сильный.
«В ходе эксперимента мы пытались дать максимум возможностей, в том числе показывали видео с вращающимися узлами, но это ничуть не помогло – реакция людей была еще более разрозненной», – говорит Крум. «Человеческая психологическая система просто не в состоянии извлечь какие-либо физические знания из свойств узла».
По словам Крум, нежесткие объекты, такие как струна, могут быть сложнее для людей, чем твердые. Даже наш глубокий опыт работы с узлами, полученный при завязывании шнурков и распутывании веревок, не может преодолеть этот дефицит, хотя Крум предполагает, что моряк или альпинист, чьи средства к существованию зависят от прочности узлов, может показать в эксперименте лучшие результаты, чем те, кто не был экспертом.
«Мы просто не в состоянии понять внутреннюю структуру узла, глядя на него», – говорит Крум. «Это хороший пример того, как много открытых вопросов еще остается в нашей способности рассуждать об окружающей среде».
