«Аргументы недели» - Александр Сергеев: «В РАН остались только патриоты»

В сентябре в Российской академии наук грядут выборы президента и его команды. Со стороны кажется, что все идет тихо-мирно, но это только со стороны. Страсти-мордасти академические пострашнее политических будут. Люди воспитанные, интеллигентные, и от того все макиавеллевские штучки выглядят еще «милее». Все последние годы вокруг РАН шла борьба кремлевских кланов. Одни по своим причинам хотели ее додушить, как Шариковы кошек. Вторые - вернуть потерянный функционал. Третьи, четвертые, пятые – каждый из них хотел свое. На фоне этого раздрая, да ещё и военной спецоперации, почти все оружие для которой заслуга РАН, и пройдут выборы первого среди равных. На этот пост имеет виды и нынешний президент РАН, академик Александр Сергеев. Ему слово.

- Александр Михайлович, вас уже выдвинуло бюро Отделения физики, так что попала собака в колесо, пищи, но бежи! Каково ваше жизненное кредо на следующий срок? Продолжите искать консенсус с властью, как неоднократно говорили?

- Мы государственная академия, финансируемая из бюджета. Согласитесь, в такой ситуации быть фрондером не этично. Хочешь выступать против государства – не получай от него денег. Поэтому да, в случае переизбрания я продолжу искать консенсус на основе активной позиции Академии наук. Только благодаря ему Владимир Фортов смог сохранить Академию, когда в 2013 году был подготовлен первый проект закона, в котором предполагалось ликвидировать Российскую академию наук. И это, напомню, после Указа 1991 года о воссоздании РАН как высшего научного учреждения страны. Что произошло за четверть века, за что Академия получила такой вотум недоверия?

За прошедшие девять лет мы смогли вернуть часть функционала Академии. Не полностью, конечно, но все же. При этом есть несколько так и невыполненных поручений президента страны Владимира Путина, в которых этот функционал значительно расширяется. Но пока не хотел бы об этом говорить, так как надо добиваться исполнения поручений президента страны.

- Это не первый случай, когда подчиненные берут на себя смелость интерпретировать решения Владимира Путина. Например, РАН было поручено проводить независимую экспертизу всех (!) научных исследований, которые выполняются во всех (!) научных организациях страны за бюджетные деньги. Всех и всех! Правительство решило по-своему...

- Да, все «подведы» правительства исключены из нашей экспертизы. Это и Курчатник, и МГУ, и СПбГУ, и ВШЭ и так далее. Некоторые из них по-прежнему добровольно присылают свои планы научных работ в РАН, потому что наша экспертная оценка – это как ГОСТ, знак качества. Некоторые же, получающие из бюджета миллиарды рублей на научные исследования, сами формулируют себе задачи, сами проверяют их исполнение и говорят, что это хорошо.

Проблема в том, что все по-разному понимают задачу экспертизы. Одни считают, что эксперты должны выдавать заведомо положительный результат: «Молодцы!». Другие смотрят на независимую высокопрофессиональную экспертизу как на систему, которая сразу выявит недочеты, ошибки, слабости. Их можно будет исправить на начальном этапе. Все зависит от мотивации: хорошо и качественно сделать свое дело или просто освоить государственные деньги.

- Не спрашиваю, кто виноват в том, что поручения президента не выполняются. Спрашиваю: «А что делать-то в такой ситуации?». И второе: «Доколе?».

- Надо спокойно, без скандалов, без оскорблений добиваться своего. Встречаться с оппонентами, объяснять, доказывать делом, что РАН – это не клуб пожилых ученых, не просто бренд страны, РАН - уникальная возможность объединения и взаимодействия ученых различной направленности для преодоления тех проблем, которые сегодня встают перед страной. Назовёте мне еще какую-то организацию, в которой возможен такой сплав разноплановых знаний, опыта, нацеленности на конкретный результат?! Не назовете, потому что ничего подобного больше нет.

Отвечая на вторую часть вопроса, думаю, что сейчас просто, возможно, немного не до того. Другие проблемы в стране. Хотя, конечно, ситуация несколько нестандартная.

- Нестандартная ситуация, когда наукой в стране руководят, мягко скажем, далекие от нее люди! Возможно, вы знакомы с первым зампредом председателя комитета Госдумы по науке Ксенией Горячевой?

- Да, я недавно выступал перед профильным комитетом. Отчитался за нашу работу. Затем Ксения активно интересовалась работой Академии, задавала вопросы. Мы встретились после этого, поговорили, определились с ее возможной помощью в плане законодательных вопросов. Даже сфотографировались вместе на фоне РАН. Так что будем работать совместно. Это и есть элементы консенсуса.

Вообще-то я благодарен и ей, и другим членам Комитета за возможность высказать свою позицию. Она такова: вы, уважаемые депутаты, в том числе присутствовавшие на том заседании в 2013 году, голосовали за лишение Академии институтов, голосовали за то, что РАН формально не имеет права вообще заниматься наукой в соответствии с принятым вами же 253-ФЗ, у РАН в основных видах деятельности науки нет. А теперь вы спрашиваете: «РАН, где результаты?..».

- Да, в душ хочется после такого консенсуса.

- Что поделаешь, президент РАН – это не работа. Это служение. Я считаю, что в его рамках нужно сделать три больших шага. Шаг первый – это восстановление доверия друг к другу: власти и науки. Какие-то резкие высказывания, прямые оскорбления только вредят доверию. Поэтому я резкий противник таких слов. Второй шаг – восстановление уважения. Мы должны уважать действия власти, а она в свою очередь уважать мнение академиков как высочайших экспертов в своей области знаний. И третий шаг, в идеале, который основывается на двух первых, – гордость друг другом и совместная работа. Пока мы делаем только первые шаги, но они, поверьте, делаются.
Высшее руководство страны понимает значение фундаментальной науки. Среди лауреатов Госпремий каждый год много наших коллег по Академии. Когда меня спрашивают, а что РАН конкретно делает для страны, я отвечаю – смотрите на индивидуальный вклад членов РАН, академиков, результаты которых сегодня воюют в ходе спецопераций в Сирии, на Украине. Это и ПВО, и "Искандеры", и "Кинжалы", и многое другое. Так что, поверьте, Академия много дает своей стране.

- Уже определились, кого в апостолы, то есть вице-президенты возьмете?

- Пока говорить об этом рано. У нас на сегодня три академии (РАН, бывшие РАСХН и РАМН) слиты в одну. У каждой свои традиции, свои лидеры, свои принципы. Наверное, не стоит давить друг на друга, нужно уважение и доверие. И баланс. Это вопрос тонкий и требует переговоров.

- Хорошо, спрошу в лоб. На последнем Общем собрании стало известно, что американская фирма г-на Шустеровича, который переводил и издавал российские научные журналы в США, зарегистрировала свои права на них. Регистрация прав была основана на кабальных договорах, которые редактора журналов подписывали с одобрения редакционного совета РАН, который курирует ваш заместитель Хохлов. Его возьмете на следующий свой срок?

- Вы не в курсе ситуации! Именно Алексей Ремович несколько лет назад разработал концепцию, как увести российские научные журналы от Шустеровича. Как и какими способами издавать их самим у нас, в России. Мы передали концепцию в правительство РФ. Там относительно небольшие деньги, менее 10 млн рублей в год на один журнал. Это одновременный выход русскоязычной и английской версии, режим свободного скачивания. Все это, если бы правительство утвердило бы тогда концепцию, сегодня бы значительно увеличило наш научный авторитет в мире, повысило бы цитируемость наших ученых без всяких американских бизнесменов. Не сомневайтесь в убеждениях Алексея Ремовича.

Его ряд СМИ называет предводителем «пятой колоны» либералов в РАН... Перефразируя известное высказывание академика Ж. Алферова о том, что в России остались только оптимисты, потому что все пессимисты уже уехали. Так вот, в РАН остались только патриоты.

Автор: Александр Чуйков