Материалы портала «Научная Россия»

Бюрократические проблемы американской науки

Бюрократические проблемы американской науки
В США создана специальная комиссия, которая должна рассмотреть и по возможности облегчить процесс подготовки документов для научных грантов.

Каждый, кто когда-нибудь пытался получить научный грант, — в любой стране, — знает, сколько бумаг надо сочинить, сколько бланков заполнить, а потом еще и сколько отчетов придется написать. Соединенные Штаты, где все университеты получают множество грантов, не исключение.

Там тоже ученые все больше и больше жалуются на объем работы, связанной с заполнением бумажек. И не зря жалуются — в 2005 году Национальный совет по делам науки (National Science Board) провел исследование и выяснил, что ученые, получающие федеральные гранты, тратят около 42% общего времени именно на заполнение разнообразных бумаг и подготовку отчетов.

Эти результаты вызвали большой ажиотаж. Не факт, что американские законодатели пожалели ученых, но наверняка пожалели деньги, потраченные нецелевым образм: государство финансирует ученых для того, чтобы те проводили определенные исследования, так что если почти половина времени уходит на отчеты, практически никому не нужные, то страдают далеко не только «доценты с кандидатами», но и те, кто мог бы извлечь пользу из новых открытий.

Однако довольно долго ничего не происходило, пока, наконец, 10 июля 2014 года республиканец Ларри Букшон (Larry Bucshon) не внес в конгресс законопроект о создании специальной рабочей группы, которая должна была изучить сложившуюся ситуацию и найти возможности для того, чтобы упростить все бюрократические процедуры (Research and Development Efficiency Act).

Через четыре дня Ассоциация американских университетов (Association of American Universities) высказалась в поддержку законопроекта и выразила надежду, что он поможет осуществить «долгожданное сокращение бюрократического бремени, возложенного сегодня на университеты и их сотрудников, ведущих научную работу по поручению федерального правительства». Авторы обращения подчеркнули, что ученые, конечно, должны выполнять свои обязательства перед государством и соблюдать правила, введенные грантодателем. Но в то же время многие из этих правил, по их словам «не продуманны, неэффективны и/или же повторяют друг друга».

В тот же день законопроект был одобрен Палатой представителей.

Новый «Комитет по изучения федеральных правил, касающихся научных исследований и отчетов» (Committee On Federal Research Regulations And Reporting Requirements) был создан учеными под эгидой парламентского «Комитета по вопросам науки, техники и законодательства» (Committee On Science, Technology and Law) и Управления высшего образования и рабочей силы. Назначение нового комитета, собравшегося на первое заседания 12-13 февраля — изучить все правила, изданные государством для регулирования исследовательской работы, выяснить, при каких обстоятельствах они создавались, и решить, насколько сегодня эти обстоятельства все еще актуальны.

Подход к делу избран вполне академический — сперва выделить наиболее важные правила, которые обязательно должны действовать и дальше. Затем, вместе с представителями университетов, определить, сколько времени и сил тратится сегодня учеными на выполнение всех этих бюрократических требований и выбрать, во-первых, те, которые можно и нужно будет отменить, облегчить или изменить, и, во вторых, методологии оценки эффективности требований, с точки зрения затрат времени и денег и соответствия результатов ожиданиям. Далее, на основе полученных результатов, участникам комитета предстоит выработать набор базовых принципов и правил регулирования работы университетов в XXI веке, учитывающих интересы как властей и налогоплательщиков, так и ученых. И, наконец, комитет представит практические предложения о внедрении всех этих новшеств.

Члены комитета видят свою задачу не в борьбе бюрократией. «Не стоит думать, что мы собрались только для того, чтобы облегчить бюрократическое бремя, лежащее на университетах. Нам требуются правила, они оправданы, они нужны. Мы пытаемся помочь как правительству, так и высшему образованию [в США наука сосредоточена в основном в университетах. — прим. ред] выработать наиболее эффективные способы решать эти задачи», — сказал в интервью журналу Science почетный президент Техасского университета Ларри Фолкнер (Larry Faulkner), один из участников этой встречи. Далее он привел в пример самого себя, рассказав, как изменилась работа заместителя президента университета по вопросам науки. Теперь, вместо продвижения сложных междисциплинарных проектов и устранения препятствий для работы ученых, время уходит на соблюдение регламентов — правила для людей, участвующих в экспериментах, эксперименты на животных, техника безопасности, охрана окружающей среды, конфликты интересов и т.д., имже несть числа.

На открытии заседания нового комитета многие его участники делились историями, порой неправдоподобными для непосвященной публики, иллюстрирующими бессмысленность многообразных регуляций. Ли Эллис (Lee Ellis) из университета Техаса задался вопросом из области иерархии ценностей: он хирург, и должен подтверждать свою квалификацию каждые десять лет — но зато курс по соблюдения правил избегания конфликта интересов обязан проходить каждый год. Спрашивается, какое из этих занятий важнее для общества?

Микробиолог Артуро Касадевалл (Arturo Casadevall), из университета Джона Хопкинса в Балтиморе, потребовал, чтобы всякий, кто желает купить в хозяйственном магазине обычную мышеловку, соблюдал бы тот же 200-страничный протокол, которому подчиняются ученые, проводящие эксперименты на животных. «Если надзор правительства настолько полезен, то следует применять его всегда и везде», сказал он. Потом он сообщил, что его коллеги по университету, которым он поведал свою идею, шутку не оценили, опасаясь, что это предложение чиновники могут и использовать.

С коллегами доктора Касадевалла согласился Артур Биненсток (Arthur Bienenstock), советник президента Стэнфордского университета, руководивший в 2014 году исследованием в области правительственного регулирования науки. Он рассказал о предлагавшемся несколько лет назад изменении порядка компенсации расходов университетов на исследования, поддержанные федеральным правительством — если бы оно было принято, ученые меньше времени тратили бы на собственно научную работу. «Три года понадобилось, чтобы убить эту идею», сказал он.

«Раз существует общественная потребность в развитии биомедицинских исследований, значит, следует выработать улучшенную модель финансирования», сказал кто-то из биологов или медиков, и сравнил вопрос о финансировании биомедицинских исследований с «восьмисотфунтовой гориллой». Так или иначе, пожелаем американским коллегам успеха в их нелегком деле

И, кстати, с каким бы животным сравнить нам положение дел в российской науке?

бюрократия гранты

Назад

Социальные сети

Комментарии

Авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий