Развитие наукоемких технопарков – явление, на первый взгляд, достаточно новое для нашей страны. И кажется, что идти приходится наугад. Но так ли это? Достижения Троицкого технопарка – многолетнего инновационного проекта ФИАНа, начавшегося тогда, когда инновации еще не назывались инновациями, – позволяют утверждать, что все-таки такой опыт имеется. И он подсказывает, что без заинтересованности государства в науке и научных исследованиях, прямой их поддержки, все начинания грозят закончиться, едва начавшись.
Представляем Вашему вниманию вторую часть рассказа о Троицком технопарке и беседе с его куратором, зам. директора ФИАНа, профессором Владимиром Николаевичем Неволиным.
(начало см. в материале «Штучное производство на основе научной мысли»)
Даже беглая экскурсия по производственным помещениям Технопарка поражает воображение. С одной стороны, создание самых разнообразных устройств и приборов, возможности которых можно описывать в научной фантастике. С другой, – разноплановость самих производств. Это помещения, в которых стоит промышленное оборудование, станки. И здесь же, неподалеку, – чистые лаборатории, в которые без спецодежды войти нельзя. Конечно, во время этой экскурсии невозможно было оставить в стороне и организационные вопросы.
Основная база нынешнего успеха Троицкого технопарка кроется в фиановской «закваске», – рассказывает Владимир Николаевич. – Научный потенциал ФИАНа, его теоретические и прикладные исследования позволили запустить интересные инновационные проекты. Более того, в этих разработках скрыт столь высокий импульс, что хватит еще на десятилетия развития.
В немалой степени способствовали успеху и основные «жизненные принципы» ФИАНа, направленные на поддержку научных талантов, на взращивание нетривиально мыслящей молодежи. Именно подросшая и научно возмужавшая молодежь и составляет потом «ударную силу» множества инноваций.
В ходе разговора В.Н. Неволин неоднократно подчеркивал важность и необходимость поддерживания постоянной связи между учеными и производственниками. Только так и возможно успешное функционирование наукоемких технопарков.
Однако все это будет жить лишь на уровне стартапов и малых производств если не будет поддержки от государства.
Мы с Вами были в ООО «Керамические технологии», ИТЦ «Комплексные исследования», частью которых, фактически, являются производственные цеха. Знаете, какая самая большая проблема у них? Даже не создание технологии или реализация разработок, а – квалифицированные рабочие кадры, – делится Владимир Николаевич. – Найти специалиста, который сможет качественно аргонной сваркой сварить «нержавейку» или отшлифовать поверхность до нужной степени чистоты, сложнее, чем отыскать специалиста, скажем, в лабораторию фемтосекундных лазеров. А все из-за отсутствия в стране развитого собственного промышленного производства. И это я уже не говорю об отсутствии отечественного оборудования!
Понятно, что ни один технопарк или малое инновационное предприятие не в состоянии решить эти вопросы.
В разговоре с самими разработчиками неоднократно приходилось слышать и об отсутствии у представителей бизнес-структур, инвестиционных компаний и государственных структур заинтересованности в технологиях, которые еще не внедрены в производство, не имеют налаженных технологических линий.
Мы разработали и запатентовали оборудование, позволяющее производить композиционные материалы, – весьма необходимая технология во многих производствах, в т.ч. и стратегического назначения. Но нет денег на создание промышленного образца, его испытания и т.д. Приходят спонсоры и говорят: «Вот если бы у Вас было уже налаженное производство, мы бы дали Вам деньги. А так, только 3 станка…», – поведал один из них. – Но если бы у меня уже было налаженное производство, зачем мне тогда спонсоры, спрашивается? И главное, создается впечатление, что это необходимо только мне. Ни государству, ни промышленному производству, только – мое личное желание...
Отступая несколько в сторону, могу заметить, что не только в Троицком технопарке, но и в научной среде в целом, неоднократно приходится слышать о необходимости прямой заинтересованности государства в научных исследованиях.
В пример былых заслуг отечественных ученых часто приводят создание водородной бомбы, первый полет человека в космос. Но почему-то никто не вспоминает, что для «нужд ученых», работавших над созданием ядерного оружия, было построено несколько заводов по обработке урана. И вкладывались в это усилия всего государства. И также усилия всего государства были направлены на строительство ракет, подготовку космонавтов, поиск необходимых специалистов различного профиля…
Сегодня все в восторге от достижений нашей военной промышленности, которые позволяют смело заявлять о своих интересах на международной арене, быть независимыми в оценке политических, экономических и др. ситуаций. Но никто не задумывается, что за «спиной» этих самолетов, ракетных установок, подлодок… стоят даже не годы, а десятилетия (!) теоретических и прикладных исследований чудаковатых ученых-мечтателей, которые «рисуют никому не нужные формулы». Прибавьте к этому еще и испытания, минимум года три-четыре. Вот и получается, что сегодняшние «Тополи», «Буки», «Арматы» имеют советские «свидетельство о рождении» и «детство».
А что подарит наше «сегодня» далекому «завтра»? Штучное производство? Даже если оно создано на основе научной мысли, как выразился В.Н. Неволин, его будет явно маловато для действительно сильного и независимого государства.
Наука, на мой взгляд, – стратегически важная область для страны. Я бы даже сказал, гарант жизнеспособности и независимости государства, – замечает Владимир Николаевич. – А потому государству необходимо постоянно поддерживать ее на высоком уровне, вне зависимости от экономических и политических ситуаций. Иначе управлять будет нечем: «съедят» государство. Вместе со всеми ресурсами, площадями и госаппаратами. А «менеджеров» всех мастей за границей и своих хватает. Зачем им наши?...
Что значит поддерживать науку? Например, создавать условия для спокойной работы, без необходимости выживания. «Продавать» разработки, искать средства для внедрения и т.п. – дело совсем НЕ ученого. Его задача – думать и изобретать. Кстати говоря, и то, ЧТО изобретать – не всегда задача ученого. Например, баллистические ракеты – «отходы» производства научно-инженерной мысли… Хотя и созданы по заказу государства.
Искать средства на пропитание – тоже не очень привлекательная черта научной сферы деятельности. А зарплаты наших ученых позволяют делать выводы об их исключительной преданности науке и о фанатизме. Но и подходить к вопросу организации труда ученого с мерками обычного офисного сотрудника, тоже не верно.
Кто бы объяснил разницу нашим «новаторам» и «модернизаторам» науки между учеными и научными сотрудниками? – спрашивает Владимир Николаевич. – Это же совсем разные категории! Нельзя заставить думать и изобретать по нормативу, измерять эффективность ученой мысли только по количеству напечатанных статей и т.п. Это же нонсенс! Все равно, что эффективность труда балерины измерять по количеству взмахов ноги или проделанных оборотов в фуэте.
Пример неправильности такого подхода к ученому? Пожалуйста: до определенного момента у А.Д. Сахарова крупных международных публикаций, считайте, вообще не было – знаете ли, секретный ученый был. При этом как-то язык не поворачивается назвать Андрея Дмитриевича неэффективным.
Необходимо заниматься интенсивной популяризацией технических профессий – от рабочего до инженера, а также технических и естественных наук. Без этого не будет необходимых кадров. Даже просто хороший ученый – «штучный» продукт, один на тысячу. А результат от его деятельности – на года и десятилетия. А уж гениальные – вообще редкость. Но откуда нам сегодня взять этих молодых гениев, если на технические специальности приходят пара-тройка десятков?
В.Н. Неволин: Я глубоко убежден, что привлечь молодежь – в ФИАН или же технические профессии в целом, – не получится без определенной подготовительной работы, без привлечения ребят со школьной скамьи к этой сфере. Чтобы выбрать техническую специальность, к ней необходимо почувствовать вкус.
Если Вы почитаете воспоминания многих известных ученых-физиков, химиков, биологов или поспрашиваете «технарей», то увидите, что первый интерес к этой области у них появился в школе на интересных уроках, в школьных мастерских, либо во время работы (практики) на заводах.
И таких вопросов и проблем, причем все – государственного уровня, очень много. Но без их решения не будет никакого развития науки.
Общаясь с руководителями и представителями компаний-резидентов Троицкого технопарка, непосредственно с его руководителем Владимиром Григорьевичем Шутяком и куратором от ФИАНа Владимиром Николаевичем Неволиным, неоднократно приходилось слышать, что все успехи этой инновационной структуры идут не столько «благодаря», сколько «вопреки».
Вот мы с Вами говорили о планах Технопарка на будущее, – говорит Владимир Николаевич. – Но сколько бы мы ни строили наши планы, они так и останутся «воздушными замками», если не будут решены весьма прозаичные вещи, к которым мы в нашем разговоре возвращаемся вновь и вновь: спонсорская поддержка, аренда, административная и денежная поддержка на этапе внедрения опытных производств и т.д. Все эти задачи не под силу решить без деятельного, активного участия в этом государства и чиновников. Но только не в «лучших» традициях советской бюрократии – этого и сейчас с лихвой, а по-настоящему…
Действительно, кто из спонсоров будет заинтересован во вкладывании средств в развитие площадей и их аренду, если Технопарку разрешается заключать контракты на срок не более 1-3 лет, с возможным (т.е. даже не гарантированным!) продлением. А ведь любое опытное производство начнет приносить хоть какую-то отдачу лет так через 5. Если, конечно, это – не торговля семечками…
А кому из деловых, деятельных людей будет интересно ждать по полгода-год разрешения на аренду? Причем, при правильно оформленных документах. (Страшно даже подумать, что будет, если документы оформлены неправильно.) Однако именно столько сегодня приходится ходить по инстанциям руководителям Троицкого технопарка с каждым следующим потенциальным резидентом.
Непонятно, почему было не воспользоваться имевшимся в советское время опытом организации научной работы? Конечно, 90-е годы внесли свои коррективы, заставившие ученых ради выживания заниматься не совсем присущими им вопросами типа аренды площадей, и приведшие к последним реформам и созданию ФАНО. Но ведь ДО этого периода были весьма успешные десятилетия, с уже существовавшей и доказавшей свою эффективность системой. Зачем отказываться от своего и пытаться натянуть на себя чужой опыт?
Все отечественные успехи всегда были связаны не со слепым копированием «как у них», а созданием своего собственного. Вот и сейчас необходимо создавать свое, собственное. Догоняющий всегда находится в проигрыше. А потому, если мы хотим достичь успеха, мы должны обгонять, не догоняя, – говорит Владимир Николаевич.
С развитием Троицкого технопарка у руководства ФИАНа и руководителей технопарка пришло понимание необходимости популяризации научно-естественных направлений науки, технических профессий. Рассказывает Владимир Николаевич:
Мы решили провести эксперимент и в рамках нашего технопарка организовали «детское отделение» – Молодежный центр инновационного творчества. На базе лабораторий и производственных цехов технопарка с ребятами проводятся занятия, во время которых их учат обращаться с самым различным оборудованием, начиная от простейших инструментов до станков с ЧПУ-управлением, 3D-принтеров и 3D-сканеров.
Помимо простого «ручного» творчества, ребятам показывают физические эксперименты, рассказывают, как осуществляется производство инновационных приборов, на что направлено их действие, каковы результаты применения. Это позволяет создать привлекательную картину ученого-исследователя: не «сухаря в очках», оторванного от жизни, а ее деятельного строителя; не отставшего от жизни человека, а творца будущего в самом прямом смысле этого слова.
Как надеются организаторы молодежного центра, такая работа позволит привлечь интерес к техническим специальностям, в том числе обеспечив будущей сменой нынешних ученых технопарка.
Беседовала Е.Любченко, АНИ «ФИАН-информ»