Команда психологов во главе с Стэвом Атиром (Stav Atir) из Корнелльского университета (США) в результате исследований пришла к выводу, что люди, склонные высоко оценивать свои знания в определенной сфере, часто оказываются поставщиками ложной и сфальсифицированной информации. Это означает, что в подборе экспертов нельзя рассчитывать на их самооценку, делают вывод ученые. Об исследовании рассказывает сайт Medical Xpress со ссылкой на статью ученых в журнале Psychological Science.
Чтобы выяснить механизм этого явления, ученые разработали и провели целую серию экспериментов, в которых сравнивали оценку экспертами своей компетентности и их реальный уровень знаний в определенной сфере.
К примеру, один из экспериментов касался сферы личных финансов. Сто испытуемых просили оценить уровень своей финансовой грамотности, а также ответить, знакомы ли они с терминами из этой области. При этом 3 из 15 терминов были несуществующими. Психологи обнаружили, что люди, назвавшие себя экспертами в этой теме, гораздо чаще заявляли, что знакомы с финансовыми терминами, которые на деле были придуманы экспериментаторами. Тогда как именно от них ожидалось обратное — разоблачить подделку.
Та же ситуация обнаруживалась и в других сферах — биологии, географии, литературе, философии. И даже при других условиях эксперимента, когда ученые заранее предупреждали участников, что в списке будет поддельный термин, тенденция сохранялась. Настоящие эксперты всегда оценивали себя гораздо ниже, чем мнимые, буквально в соответствии с сократовским «Я знаю, что я ничего не знаю».
Ученые считают очень опасной эту тенденцию: такая иллюзия знания гораздо хуже, чем незнание, и может приводить к самым неблагоприятным последствиям, когда необходимо принимать какие-либо ключевые решения.
