Когда заявки на грант в Нидерландскую организацию научных исследований (NWO) подают женщины, то шансов на выигрыш у них меньше, чем у мужчин, считают авторы статьи в Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS). Эти результаты уже раскритиковали коллеги-ученые. По их мнению, авторы статьи попались на статистическом парадоксе, пишет ScienceInsider.

Авторы работы Роми ван дер Лее (Romy van der Lee) и Наоми Эллемерс (Naomi Ellemers) из Института психологии Лейденского университета проанализировали 2823 заявок на грант Veni NWO для молодых ученых, поданных в 2010-2012 годах. Процент успешных женских заявок составил 14,9%, мужских — 17,7%. Ученые уверяют, что это статистически значимая разница, которая позволяет говорить о притеснении женщин. Крупнейший грантодатель в Нидерландах, NWO, который заказывал указанное исследование, принял результаты и объявил о реформе, призванной исправить ситуацию.

Вот только несколько голландских ученых, которые внимательно ознакомились с результатами статьи, доказательств сексизма не увидели. Статистик Каспар Албертс (Casper Albers) из Института Гронингена раскритиковал статью в своем блоге. По его мнению, это пример классической статистической ловушки.

Алберс утверждает, что разница в соотношении успешных заявок у мужчин и женщин исчезает, если рассмотреть соотношение полов и степень успеха в каждой из девяти научных дисциплин, которые поддерживает NWO. Оказалось что женщины чаще подавали заявки по тем дисциплинам, где шансы на успех в принципе ниже. К примеру, согласно статье, женских заявок в медицинских и социальных науках оказалось 51% и 49% соответственно. Как раз в этих областях грантов дают мало (14,9% и 13,4% соответственно). Среди заявок по физике женщинам принадлежат только 12% заявок, а ведь общий показатель успеха там самый высокий — 26,3% заявок поддерживают. Мужчины оказались успешнее женщин в пяти дисциплинах из девяти. Но они в этом не виноваты, потому что ни в одной из дисциплин нет значимой разницы в проценте заявок, уверяет Алберс.

По мнению Алберса, исследование Ван дер Лее и Эллемерс — это пример парадокса Симпсона, который представляет собой статистический феномен, когда единый массив данных выглядит иначе, нежели разбитый на части. Алберс удивлен, что авторы, рецензенты и редакторы, не увидели этого. По его представлению, не нужно быть специалистом по статистике, чтобы это увидеть.

В свою очередь Эллмерс не уверена, что парадокс Симпсона обесценивает все их исследование. Раскритикованные цифры — не самая важная часть работы, статья рассматривает и другие аспекты процесса прохождения заявок на гранты. Однако с Алберсом согласны и другие ученые, которые подчеркивают, что там, где дело касается сексуальной дискриминации, любые заявления нужно делать очень осторожно.

Представитель NWO заявил, что, несмотря на сомнения в качестве статьи, там есть здравые идеи, а потому фонд продолжит реформы. Они даже собираются организовать тренинг для рецензентов заявок, чтобы повысить шансы на успех женских заявок.