Материалы портала «Научная Россия»

Сибирская наука: Наша резолюция принята. Ждем реакции

В новосибирском Академгородке прошел круглый стол «Какой должна быть реформа РАН?». Представители СО РАН, вузов, политической сферы, бизнеса и общественности высказали свою точку зрения по поводу законопроекта «О Российской академии наук, реорганизации го

Система эффективна

Председатель СО РАН академик Александр Леонидович Асеев отметил, что законопроект в таком виде нанесет ущерб не только академической науке, но и инновационному бизнесу, который получил большое развитие в Академгородке.

- Академгородок – одна из лучших территорий в мире для проживания, научного творчества, образовательного процесса. В последнее время у нас большие успехи в области инновационного бизнеса, в том числе благодаря технопарку. Но успех технопарка связан в основном с тем, что фирмы пришли туда из институтов Сибирского отделения. СО РАН – нескончаемый рог изобилия, который постоянно генерирует новые идеи. Я думаю, что на нашем круглом столе мы должны признать, что закон в настоящем виде – неприемлем. Процедура, по которой он представлен, нарушена, и мы должны требовать открытого общественного диалога.

И мы должны добиваться возобновления юридического статуса СО РАН, сохранения отдельной бюджетной строчки, статуса главного распорядителя бюджетных средств. Нужно сохранить существующую систему, когда имущество находится в оперативном управлении институтов, а не в распоряжении некоего агентства. Эта система абсолютна эффективна.

Сокращение и неизвестность 

В случае принятия закона остается неясным, что будет со всем обширным исследовательским хозяйством СО РАН. У Сибирского отделения 54 стационара по всей Сибири, самый знаменитый из которых – остров Самойловский, куда по поручению Владимира Путина вложено около миллиарда рублей.  Кроме того, в Сибири работает 27 обсерваторий и около 100 сейсмических станций. Во время аварии на Саяно-Шушенской ГЭС сейсмостанция СО РАН стала единственной, объективно показавшей, что произошло. Сейчас все это находится в хорошем рабочем состоянии, но так ли будет по итогам реформ?

В ходе реформы возможно и массовое сокращение небольших институтов. Заместитель председателя СО РАН академик Николай Петрович Похиленко высказался категорически против такого развития событий.

- Есть регионы, как например, республика Тыва, где работает единственный институт – Институт комплексного освоения природных ресурсов. Если он будет расформирован, там не останется никакой науки, и воссоздать подобный институт можно будет только лет через 50-60. Эта реформа ради реформы, ее подготовка велась тайно, без обсуждения, а законопроект готовился без учета реальной ситуации. Было бы правильно отказаться вообще рассматривать этот закон – он нелогичен, по сути своей антигосударственен.

Финансов мало, а требования растут

Один из упреков РАН со стороны сторонников реформы – неэффективность работы, но ведь для развития науки – разработки ускорителей, проверки новых технологий и так далее, неизбежно нужны финансы. При этом размер государственных отчислений РАН таков, что 85% из них уходят на зарплату сотрудников. Развиваться в таких условиях практически невозможно.

- Если посмотреть на объемы государственного финансирования на одного человека, занятого в науке – и не только в РАН – то Россия окажется на предпоследнем месте в 20 ведущих стран, – сообщил директор Института химии твердого тела и механохимии СО РАН академик Николай Захарович Ляхов. – Перед нами Китай, у которого этот показатель в 1,4 раза выше. При этом в Китае 1,5 миллиона исследователей, а у нас – около 250 000, включая РАН. В США на одного ученого в год выделяется более 200 000 долларов – в разы больше, чем в нашей стране.
При этом внебюджетные доходы Сибирского отделения составляют 7,5 миллиардов, и 5 миллиардов из них приходится на территорию новосибирского Академгородка. Александр Леонидович Асеев подчеркнул, что в случае, если закон будет принят и СО РАН потеряет статус юридического лица, для Академгородка есть два пути – либо он превратится в депрессивный район, либо станет сибирским аналогом Рублевки, где ни о какой науки речи уже не будет.

Опасность для молодежи?

Поднимался вопрос и о будущем российского образования. Проректор НГУ по научной работе Сергей Викторович Нетесов напомнил, что Новосибирский государственный университет вошел в число российских вузов, для которых принята программа повышения конкурентоспособности. Ее итогом должно стать вхождение университета в ТОР-100 лучших вузов мира.

- Главное основание этой программы – расширение, укрупнение и углубление сотрудничества НГУ и СО РАН, причем рассчитано все на крайнюю оперативность во взаимодействии и принятие согласованных решений. Если институтами Академгородка будут управлять откуда-то с помощью удаленного доступа, то под вопрос становятся очень многие пункты этой программы.

Не остались в стороне от обсуждения и молодые ученые. Лауреат премии Президента РФ, научный сотрудник Института ядерной физики им. Г.И. Будкера СО РАН к.ф.-м.н. Корнелий Тодышев отметил, что реформа разрушает академическую науку, но не создает альтернативных механизмов ведения научных исследований.
- Такая перспектива выглядит особенно пугающей для молодых ученых, и уже наметилась тенденция оттока квалифицированных специалистов за рубеж.

 

 

 Мировой авторитет – в дело 

Не поддерживает реформу и инновационный бизнес в лице Дмитрия Бенедиктовича Верховода – генерального директора ОАО «Технопарк Новосибирского Академгородка».
- Академия наук по-прежнему пользуется колоссальным авторитетом и уважением в обществе, огромным международным авторитетом. С моей точки зрения, это главный ресурс, которым сейчас надо воспользоваться, отстаивая позицию РАН на всех уровнях. Ни у кого, кроме ученых, нет такого объема мировых связей, контрактов, друзей и единомышленников за рубежом. Все это надо объединить и использовать, чтобы сохранить независимость и самостоятельность.

Твердую позицию в отношении реформы занимают и новосибирские общественники. Директор Общественного фонда «Академгородок» Наталья Ивановна Пинус полагает, что нужно говорить не о внесении изменений в данный законопроект, а просто отменить результаты второго чтения в Госдуме.

- В этом законопроекте о реформе науки нет ни одного слова. Речь идет об управлении имуществом, о финансах, и если все-таки основная его цель – это реформировать науку, то нужно об этом и говорить, и писать. Необходимо разработать концепцию реформирования науки и реформы Российской академии наук как учреждения.
В принятой резолюции участники круглого стола предложили руководству страны и РАН вернуть законопроект во второе чтение, и внести ряд поправок: предоставить Сибирскому, Уральскому и Дальневосточному отделениям РАН статус юридического лица, сохранить за Академией наук право владения имуществом, сохранить существующую практику выборов директоров институтов, поддержать законопроект «О статусе академгородков в Российской Федерации», создать общественный комитет «За будущее российской науки», и так далее.

Текст резолюции вы можете скачать по ссылке (http://www.sbras.nsc.ru/press/sites/default/files/resol.doc).

Оставить подпись за отмену законопроекта можно на сайте «Российская общественная инициатива» (www.roi.ru).

Павел Красин, пресс-служба Президиума СО РАН

Фото Павла Красина

Назад

Социальные сети

Комментарии

Авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий