Главный мировой орган по экспертизе научных климатических данных, лауреат Нобелевской премии мира Межправительственная группа экспертов по изменению климата ООН — IPCC — стоит на пороге масштабных реформ. Ей предстоит поменять структуру, улучшить экспертизу, уточнить задачи и научиться объяснять обществу результаты своей работы. Об этом руководители IPCC рассказали на климатическом саммите COP21, который на днях закончился в Париже.
IPCC — Intergovernmental Panel on Climate Change, она же Межправительственная группа экспертов по изменению климата, — была создана еще в 1988 году. Это сообщество волонтеров — ученых и экспертов в разных областях, задача которых собрать научную литературу по изменению климата, проанализировать ее и дать оценку рисков для природы и цивилизации. Раз в пять-шесть лет IPCC выпускает так называемые оценочные доклад по трем направлениям: физические основы изменения климата, эффекты от изменения климата и приспособление к ним, смягчение последствий изменения климата. Кроме того, публикуется сводный отчет по всем трем темам и отдельно — резюме для политиков.
В докладах анализируются данные из нескольких тысяч научных публикаций на разных языках мира, в подготовке участвуют сотни экспертов и десятки ведущих авторов. Процедура подготовки докладов напоминает создание Википедии, только офф-лайн. Формулировки вырабатываются на основе консенсуса экспертов, тексты проходят многочисленные циклы проверки, в частности их изучают и одобряют эксперты при правительствах стран. Любой человек может прислать правки и замечания к текстам. Эксперты обязаны их рассмотреть, дать заключение и как-то отреагировать.
Последний, пятый, оценочный доклад был опубликован в 2014 году — несколько толстенных томов весом в несколько килограммов. В докладе отражен консенсус научного сообщества в отношении причин изменения климата и методов борьбы с ним. В огромном большинстве ученые согласны, что потепление атмосферы вызвано парниковыми газами от сжигания ископаемого топлива (угля, нефти, газа). Выбросы парниковых газов, особенно диоксида углерода, нужно резко снижать.
Труды IPCC служат для выработки климатической политики стран, а также практически учебниками для всех, кто работает с данными по климату: преподавателей, ученых, журналистов и т. д. В 2007 году IPCC стала лауреатом Нобелевской премии мира, разделив ее с американским политиком Альбертом Гором, активным борцом с глобальным потеплением.
Оскандалились
Несмотря на всемирное признание и огромный авторитет, IPCC не избежала жесткой критики. В 2010 году разразился скандал из-за ошибки в четвертом оценочном докладе, изданном в 2007 году. Там было написано, что ледники Гималаев растают к 2035 году. На самом деле, в прогнозе таяния Гималайских ледников, который опубликовал академик Владимир Котляков в статье 1996 года, говорилось о 2350 годе. Сторонние эксперты проследили источник ошибки, и выяснили, что она взялась из публикации в СМИ. Председатель IPCC Раджендра Пачури (Rajendra Pachauri) долго отрицал ошибку, но в конце концов вынужден был признать ее под давлением общественности. При этом уйти в отставку он тогда отказался, хотя его деятельность на этом посту оценивалась неоднозначно.
С тех пор начались разговоры о реформе IPCC, а персона Пачури пользовалась повышенным вниманием, что дало свои плоды. В феврале этого года сотрудница офиса в Нью Дели обвинила 74-летнего Пачури в сексуальном домогательстве. После 13 лет руководства IPCC он оставил должность. В октябре его сменил 69-летний Хесонг Ли (Hoesung Lee), профессор Школы энергетики и окружающей среды при Корейском университете в Южной Корее.
Тяжелый язык
По сути, уже пять лет внутри и вокруг IPCC идут разговоры о том, какие реформы и как проводить. Обсуждения происходят не только кулуарно, но и публично, на разных семинарах, конференциях, в научных статьях и СМИ. Рефлексия о модернизации еще не завершена, но уже приобрела конкретику. В журнале Science 2 октября этого года опубликована заметка ведущих авторов IPCC с говорящим названием «The IPCC at a crossroads: Opportunities for reform» («МГЭИК на распутье: возможность перемен»), следом в статье в Nature Climate Change появилось исследование языка оценочных докладов. Портал Научная Россия давал краткое изложение этой работы в заметке «Климатические отчеты ООН очень трудно понимать».
Вывод исследования состоял в том, что доклады написаны сложным научным языком, который затрудняет их понимание вне круга специалистов. Из-за этого интерес к работе IPCC падает, доклады читают все меньше. Уже тогда руководство группы рассматривало варианты: привлечь писателей к работе над текстами или обучать своих авторов литературному мастерству, использовать больше красивой простой инфографики для визуализации сложных выводов.
Сократить и упростить
Выступая на COP21, Роберт Ставинс (Robert Stavins) из Гарвардской школы Кеннеди пояснил, что есть два вопроса, на которые нужно дать ответы: делает ли IPCC нужную работу и если да, то правильно ли IPCC ее делает? Одна из проблем в том, что информация докладов фрагментарна, поэтому ее сложно понимать. Ставинс предложил, как вариант, вместо трех рабочих групп сделать две, чтобы уменьшить фрагментированность докладов. Он также считает, что нужно заняться не только глобальными вопросами, но и региональными, чтобы дать ответы на вопросы, которые задают правительства стран. Правда, ответы властям чаще всего не нравятся, но тут уж ничего не поделаешь. Нужно заняться целевым исследованием тех проблем, где есть пробелы в знаниях.
Хорошо бы сократить число ведущих авторов и улучшить их отбор, а также сократить число очных встреч, которые отнимают время. Лучше освоить удаленные средства связи. С этим согласен и Чарльз Колстад (Charles Kolstad) из Стенфордского университета.
Костальд также задался вопросом, можно ли сделать работу IPCC еще более полезной для политиков? Используют ли они оценочные доклады для работы с INDC, т.е. национальными планами по борьбе с изменениями климата? Возможно, авторам докладов нужно чаще встречаться с политиками и выяснять, что они хотят знать об изменении климата.
Ставинс считает, что в ревизии нуждается и резюме для политиков, его нужно лучше излагать и акцентировать внимание на важных выводах, привлекать к ним СМИ. Возможно, надо выпускать в промежутках более короткие целевые доклады, посвященные самым свежим исследованиям.
Улучшить коммуникации
Красивую метафору предложил сопредседатель третей рабочей группы IPCC, профессор Потсдамского университета Оттмар Эденхофер (Ottmar Edenhofer), чтобы пояснить, какого рода изменение должно произойти с группой. Он сравнил нынешний результат работы IPCC с навигационной картой XV века, а нужно делать карты XXI века — точные, многоуровневые, интерактивные, мультимедийные.
Эденхефер обратил внимание на возрастающий объем данных, с которыми работают эксперты. Вместо того чтобы увеличивать число людей, нужно использовать различные инструменты для анализа и оценки.
Критически на методы коммуникации с обществом предложил взглянуть Карло Карраро (Carlo Carraro), профессор экологической экономики в Университете Венеции и вице-председатель третьей рабочей группы IPCC. Он выразил мнение, что способы коммуникации IPCC с обществом устарели, и предложил разработать новую стратегию коммуникации, чтобы доводить до общественности сведения ясно и просто. Нужно обучать авторов и экспертов обещаться с журналистами и местными сообществами, активнее использовать визуальные средства представления, вебинары, тренинги.
У IPCC есть эккаунты в соцсетях. «Но посмотрите на число подписчиков? — вопрошал Карраро, — У ваших внуков больше подписчиков, чем у нашей группы». На твиттер подписаны 67,2 тысячи фолловеров, страничку вFacebook лайкнули 15,6 тысяч пользователей, за эккаунтом в Youtube следят скромные 3,3 тысячи. В 2014 году каждая рабочая группа подготовила видео для презентации своей части доклада. Видео первой рабочей группы посмотрели 129,7 тысяч раз, тогда как видео третей рабочей группы — всего 42,1 тысячи. «Что не так сделала третья группа?», — спрашивал Карраро. По словам ученого, IPCC нужно научиться работать с молодежной аудиторией, которой скучно воспринимать информацию только в тексте. «Давайте привлекать молодую аудиторию, активнее обещаться с политиками, искать новый язык для представления своих результатов, использовать привлекательные картинки», — призвал профессор.
Сохранять нейтралитет
Руководство IPCC признает, что структура неповоротлива, но свою функцию она выполняет, поэтому ее изменение раньше не одобряли. И все же реформироваться придется, иначе в будущем IPCC ждут тяжелые времена.
Новоизбранный председатель IPCC Хесонг Ли сказал, что первый шаг к изменениям сделан в правильном направлении. По его словам, авторам докладов нужно теснее общаться с научным и политическим сообществами, чтобы соглашение ООН по изменению климата, которое готовится в Париже, было основано на научных данных. Господин Ли поддержал необходимость улучшить качество текстов докладов и обновить коммуникации с общественностью. И с этим сложно не согласиться.
IPCC владеет самой полной в мире суммой знаний по изменению климата, качественной системой проверки и бесконечными возможностями по мобилизации самых квалифицированных экспертов со всего мира. Почему она до сих пор не стала центром популяризации знаний об изменении климата? Как минимум, сайт IPCC может представлять собой гигантскую энциклопедию знаний об окружающей среде и ее изменениях, подобно сайту NASA о космосе или сайту CERN о физике частиц.
Меняться нужно, но два «столпа» IPCC должны оставаться неизменными — это рецензирование данных и политическая нейтральность, заявил Хесонг Ли. Выводы сообщества должны быть достоверными, точными и объективными. IPCC не предлагает свои решения, не склоняется к какому-то варианту решения проблем, она дает фактуру для принятия решений политикам и чиновникам.
Татьяна Пичугина, Париж
