Материалы портала «Научная Россия»

Философы протестуют против изменения подсчета РИНЦ

Философы протестуют против изменения подсчета РИНЦ
Из подсчета Российского индекса научного цитирования изъяли ряд научных работ, которые важны для гуманитарных наук.

Ученый совет Института философии РАН опубликовал открытое письмо к руководству Российского индекса научного цитирования (РИНЦ) с требованием объективно оценивать показатели научной деятельности. Поводом к письму послужило изменение правил подсчета РИНЦ, откуда изъяли некоторые виды научных работ, особенно важных в области гуманитарных наук.

Созданная в конце 1990-х в России база научных публикаций eLIBRARY.RU разработала собственный показатель научной публикационной активности, так называемый РИНЦ. Он основан на анализе различных научных публикаций, главным образом, статей в научных журналах и монографий. РИНЦ показывает цитируемость научной статьи, ее популярность среди научного сообщества со временем (индекс Хирша), популярность научного журнала (импакт-фактор) и другие показатели, основанные на цитируемости публикаций и их количестве. Сейчас РИНЦ учитывает около 6 млн публикаций в шести тысячах российских научных журналов, среди которых только около 300 журналов соответствуют международному уровню (см. презентацию руководителя eLIBRARY.RU Геннадия Еременко).

Напомним, что РИНЦ создан по образцу базы Web of Science, которая анализирует все мировые научные журналы на английском языке, в том числе переводные версии некоторых российских журналов.

Долгое время в РИНЦ не делали отбор по качеству публикаций, анализируя все, что загружено. Автоматическая обработка загруженных в базу статей давала сбои, что служило причиной искажения подсчетов показателей. К примеру, складывались результаты однофамильцев.

Все это служило предметом для критики в адрес базы данных со стороны научного сообщества, ведь институты учитывают показатели РИНЦ для оценки продуктивности работы ученого. За высокие показатели предусмотрены поощрения, гранты, премии. Зависимость поощрений от наукометрических показателей породила серые и откровенно мошеннические схемы накрутки РИНЦ. См. к примеру, недавний случай в ИТЭБ РАН, где для накруток ученые использовали статьи ничего не подозревающих молодых коллег, опубликованные в «дружественных» научных журналах.

Теперь, как следует из открытого письма на сайте Института философии РАН, при расчете индекса Хирша и показателей результативности в РИНЦ не учитываются:

·         переводы с любых иностранных языков, в том числе древних;

·         издание классиков, введение в научный оборот архивных материалов, составление указателей и комментирование источников;

·         составление и подготовка к изданию словарей и энциклопедий;

·         иная редакторская работа во всех ее видах: составление сборников, научное редактирование переводов и книг.

Такое изменение подсчета авторы письма назвали абсурдным. «Все эти виды деятельности — неотъемлемая часть регулярной научной работы, требующей высочайшей квалификации и огромного труда. Значимость такой работы не только сопоставима с оригинальными авторскими публикациями, но часто во многом важнее ее и, несомненно, сама является авторской в самом прямом и точном смысле этого понятия», — пишут возмущенные философы.

Они напоминают, что ученые давно ждут изменений в РИНЦ, поскольку накопилось много претензий к его качеству. Там учитываются «сборники материалов несуществующих конференций и псевдонаучных журналов, которые индексируются только потому, что РИНЦ является надстройкой над библиотекой, в которую попадают практически любые издания». Отбор нужен, полагают философы, но критерии отбора должны способствовать качеству и учитывать специфику труда ученого.

Действительно представители гуманитарных наук не всегда имеют возможность публиковаться в высокорейтинговых научных журналах. Кроме того, много специалистов вообще редко публикуются в периодике, просто потому, что они издают иного вида труды — переводы, архивные материалы и т. д. Но из-за этого они не должны дискриминироваться. Требование от них публикаций в научных журналах может представляться избыточным.

Авторы письма отмечают, что от нововведения пострадают многие ученые, которые ведут кропотливую архивную и переводческую работу. К примеру, «новая философская энциклопедия, размещенная на сайте Института философии РАН, много лет находится в топе посещаемости. Это высоковостребованный и высокоцитируемый коллективный труд огромного числа ученых — элиты российской философии. Однако теперь этот труд перестал учитываться в РИНЦ в качестве авторской работы его создателей», — поясняют философы. Они требуют от руководства РИНЦ прекратить манипуляции с подсчетом наукометрических показателей. Философы также обвинили РИНЦ в непрозрачности и неоднозначности правил отбора публикаций для анализа.

После реформы Академии наук Институт философии РАН не раз оказывался в центре скандалов. Он располагался в старинном особняке на Волхонке в центре Москвы, откуда его выселили в марте 2015 года. Уволили и директора института академика А.А. Гусейнова, вступившего в открытую конфронтацию с зампредом правительства Ольгой Голодец.

индекс хирша институт философии ран ринц российский индекс научного цитирования

Назад

Социальные сети

Комментарии

Авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий