Материалы портала «Научная Россия»

Биодизель не вписался в стандарты ЕС

Биодизель не вписался в стандарты ЕС
Биотопливо из рапсового масла не удовлетворяет критериям устойчивого развития

Немецкие учёные подвергли сомнению выводы Европейской комиссии (ЕК) относительно экологической ценности биотоплива. По результатам их исследования, горючее для дизельных двигателей, получаемое из рапсового масла, не способно удовлетворить требования концепции устойчивого развития, говорится в сообщении на сайте Nature.com.

Жёлтые поля рапса давно стали привычной частью западноевропейского пейзажа. Он является основным (более 80%) источником сырья для «зелёного» топлива, за счёт которого Евросоюз надеется сократить выбросы парниковых газов в атмосферу. В 2009 году Брюссель принял Директиву о возобновляемой энергии (RED) – согласно этому документу до 2017 года показатели эмиссии этих газов при производстве и использовании биотоплива должны стать на 35 процентов ниже, чем от ископаемого топлива, а затем эта разница должна увеличиться до 50%. По результатам исследований, выполненных по заказу Еврокомиссии, горючее из рапса обеспечивает снижение выбросов на 38% по сравнению с нефтепродуктами.

Однако Гернот Пенельт (Gernot Pehnelt) и Кристоф Витце (Christoph Vietze), сотрудники независимого исследовательского института GlobEcon в германском городе Иена, произвели собственные расчёты, сравнив показатели по рапсу в различных ситуациях с выводами аналитиков ЕК и других учёных относительно ископаемого топлива. При этом учитывались и такие факторы, как качество почвы, на которой выращивалось растительное сырьё, и использование удобрений.

Наиболее близкий к расчётам, взятым на вооружение Еврокомиссией, сценарий предусматривает, что рапс обеспечивает уменьшение выброса парниковых газов всего на 29,7% – заметно меньше официальных цифр.

Пенельт и Витце также критикуют европейские власти за недостаток прозрачности. «Неясно, как они пришли к этим цифрам и из каких источников взят ряд входных и выходных данных», – говорят они.

Брюссель, в свою очередь, весьма резко реагирует на заявления немецких специалистов. «Разные исследования могут иметь разные результаты, в зависимости от исходных предпосылок. Цифры, используемые Комиссией по умолчанию – это результат достаточно масштабной работы, включавшей консультации с ведущими мировыми экспертами. Все входные данные находятся в свободном доступе… А заявления авторов по поводу непрозрачности – это скорее провокация, чем факты», – утверждается в сообщении ЕК, полученном корреспондентами журнала Nature.

Назад

Социальные сети

Комментарии

Авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий