Группа ученых из Оксфордского университета и Ботанического сада Эдинбурга (Великобритания) под руководством Роберта Скотланда (Robert Scotland) пришла к выводу, что примерно половина растений, хранящихся в музейных коллекциях, может быть опознана неправильно, сообщает официальный сайт университета. Статья с этим неутешительным результатом вышла в журнале Current Biology.
Ученые попытались понять, насколько часто в музейных коллекциях растениям приписываются неточные или даже просто ошибочные наименования. Для этого они воспользовались разработанной Оксфордским университетом компьютерной системой анализа гербариев BRAHMS, в которой были собраны данные о растениях, хранящихся в различных музеях.
Вначале они проанализировали содержащиеся в BRAHMS данные о растения рода афрамомум (Aframomum), по которым в 2014 году вышла обширная монография, систематизирующая все известные данные о видах этих африканских растений. Как оказалось, около 58% растений этого рода были определены неправильно. Как предполагают ученые, вероятно и в других родах тропических растений ситуация обстоит не лучше.
После этого они исследовали данные об образцах семейства диптекарповые (Dipterocarpaceae), про многих из них было известно, что было собрано несколько образцов одного и того же вида, которые затем распределялись по музеям и поэтому по определению являются образцами одного и того же вида. Как оказалось, в 29% случаев одни и те же образцы получили в разных коллекциях разные имена. И часть из них, конечно, неверна, говорят исследователи.
Кроме того, ученые исследовали 49500 записей об американских растениях рода имомея, к которому относится, например, сладкий картофель. И установили, что в 40% случаев названия являются устаревшими, в 16% случаев ученые не смогли установить, что имелось в виду под названием и в 11% случаев — вид вообще не был определен.
Таким образом, по мнению исследователей, в музейных коллекциях хранится огромное количество неправильно определенных растений. Это создает проблемы не только для работников музея, но и для всех, кто работает с биологическими данными, ведь сейчас данных о коллекциях все чаще попадают в базы данных и анализируются с точки зрения статистики. А если в первичных данных столько ошибок, непонятно, можно ли положиться на результат, который будет получен при их обработке.
Следует отметить, что ошибки в идентификации не являются спецификой только ботанических коллекций. Неправильно определены могут быть и останки древних животных, и даже человеческие. Однако не всегда речь идет об ошибках, иногда просто о недостаточности наших знаний — как, например, в случае «кенневикского человека», которого в момент открытия приняли за жертву недавнего преступления, и лишь потом установили, что это один из древнейших жителей Америки.
