Материалы портала «Научная Россия»

Предвыборная программа вице-президента РАН Александра Некипелова

Портал «Научная Россия» продолжает следить за предвыборными событиями в Российской Академии наук.  Предлагаем вам основные положения программ кандидатов на высшую должность РАН.

С 28 мая по 1 июня пройдет очередная сессия Общего собрания Российской Академии наук, ключевым событием которой станут выборы президента и Президиума РАН.
Портал «Научная Россия» продолжает следить за событиями в этот важный для всей российской науки период. Мы предлагаем вам основные положения предвыборных программ кандидатов на высшую должность Академии наук.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ПРЕДВЫБОРНОЙ ПРОГРАММЫ ВИЦЕ-ПРЕЗИДЕНТА РАН АЛЕКСАНДРА НЕКИПЕЛОВА

 
 

 

Будущее РАН - в преемственности и развитии!

Уважаемые коллеги!

Для меня большая честь быть предложенным в вашем отделении на выдвижение в кандидаты на пост президента Российской академии наук. Убежден, что, делая свой выбор, вы вправе иметь необходимую информацию о номинантах, а главное – об их представлениях о путях развития нашей организации.

Последние одиннадцать с половиной лет мне посчастливилось работать в президиуме РАН в качестве вице-президента. Я был в гуще событий, происходивших в академии и вокруг нее, принимал активное участие в разработке и реализации пилотного проекта по повышению оплаты труда научных сотрудников, подготовке новой редакции Устава, совершенствовании законодательства, касающегося правового статуса РАН, был вовлечен в острые дискуссии о нынешнем состоянии и будущем нашей организации. Чувствую себя непосредственно причастным к той линии, которая проводилась президиумом под руководством президента РАН академика Ю.С. Осипова.

Являюсь убежденным сторонником академической формы организации науки, основанной на самоуправлении нашего сообщества: ведь именно она позволяет наиболее эффективно обеспечить формирование целостной политики в сфере фундаментальных исследований. Сама академия призвана выполнять особую, интегрирующую функцию в этом секторе исследований. Попытки поставить их под контроль министерства образования и науки, активизировавшиеся в последнее время под прикрытием демагогических рассуждений о борьбе с бюрократизацией управления наукой в РАН, «монополизмом академии», о необходимости развития конкуренции в научном сообществе, могут иметь роковые последствия для судьбы «большой науки» в стране.

Исхожу из того, что важнейшая задача будущего руководства РАН – активный диалог с властью, направленный на решение, прежде всего, следующих вопросов.

Первое. Признание необходимости поддержания в стране комплексных фундаментальных исследований как основы модернизации всех сторон общественной жизни.

Второе. Восстановление научно-технологического прогнозирования в системе прогнозирования и стратегического планирования и нормативное закрепление за РАН роли головной организации в этой области.

Третье. Подтверждение центральной роли Российской академии наук в проведении и координации фундаментальных исследований в стране. Внесение в соответствии с этим корректив в распределение средств, ассигнуемых государством на ведение научных исследований в пользу академического сектора науки. Осознание того, что дальнейшее сокращение численности сотрудников РАН способно нанести непоправимый ущерб российской науке, а следовательно, и экономике страны в целом.

Четвертое. Объем бюджетного финансирования РАН должен позволить провести в ближайшие два-три года коренную модернизацию приборного парка,  обеспечить нормальное воспроизводство научного персонала и всей совокупности материальных условий научной деятельности. Текущее бюджетное финансирование РАН следует не позднее 2015 года увеличить минимум в 1,5 раза (в реальном измерении) по сравнению с 2013 г. Это позволит снизить долю фонда заработной платы в бюджетных ассигнованиях с нынешних 75 до 50 процентов. На последующий период должен быть сформирован график постепенного увеличения финансирования РАН до достижения нормативов расходов на науку в развитых научных державах. Финансирование технического перевооружения труда ученых академии как единовременную акцию следует финансировать по отдельному каналу, возможно, за счет накопленных государством резервов. 

Пятое. Обеспечение достойного размера пенсий для научных сотрудников, в том числе за счет правовой поддержки создания механизмов, позволяющих из внебюджетных средств академии формировать собственный пенсионный фонд. Помимо всего прочего решение этой задачи будет способствовать ускорению гармонизации возрастного состава исследователей РАН.

Шестое. Отмена постановления правительства о категоризации исследовательских институтов в части, касающейся РАН и других государственных академий. Академическое сообщество в соответствии с законом самостоятельно формирует и совершенствует систему подведомственных организаций, в силу чего категоризация институтов ничего, кроме осложнения морального климата в академиях не дает.

Седьмое. Правовая поддержка в создании в рамках РАН эффективно действующего механизма коммерциализации результатов научной деятельности прикладного характера и вовлечения, в интересах академии, в хозяйственный оборот временно не используемых активов. Распространение на землю, закрепленную в бессрочное пользование за организациями РАН, того же правового режима, что и на прочее недвижимое имущество.

Диалог с властью может быть успешным только в том случае, если нам удастся – и, надо понимать, что делать это придется в условиях жесткого противостояния наших оппонентов, - убедительно продемонстрировать, что опора в сфере фундаментальных исследований на академическую форму организации науки ведет не к застою, а динамичному, отвечающему духу времени развитию исследований, эффективному использованию ресурсов, выделяемых обществом на эти цели. Вот почему  сегодня необходимо дать четкий сигнал обществу и власти, что РАН – современная организация, открытая разумным изменениям и реформам.

Как внутри академии, так и вне ее одной из серьезнейших проблем признается то, что один лишь механизм выборов не позволяет обеспечивать своевременную смену кадров (от руководителей подразделений институтов до руководства РАН). Ситуация с возрастным составом руководящих кадров резко ухудшилась после отмены «возрастного ценза». Чтобы решить эту задачу, не вступая в противоречие с законодательством страны, запрещающим дискриминацию по возрастному признаку, по всей видимости следует в Уставе РАН закрепить правило, в соответствии с которым занятие одной и той же руководящей должности в РАН допускается в течение не более чем двух сроков.

Возрастной состав членов РАН определяется результатами выборов и причинами естественного характера. Поэтому имеются веские аргументы в пользу того, чтобы существенно расширить контингент ученых, принимающих участие в принятии ключевых решений, касающихся жизни академии, проводимой ею политики. Считаю в этой связи правильным наряду с представительством научных коллективов на общих собраниях академии, отделений и научных центров определить минимальные квоты членства (к примеру – одна треть) наиболее перспективных и активных докторов наук до 50-55 лет в бюро научных центров, отделений по направлениям наук, президиумов региональных отделений, президиума РАН.

Очень серьезного отношения к себе заслуживает вопрос о судьбе существующих и создании новых региональных отделений РАН.

Очевидно, что благодаря созданию Сибирского, Уральского и Дальневосточного отделений РАН в стране появились крупнейшие научные центры  в этих регионах, ведущие на очень высоком, мировом уровне научные исследования как фундаментального, так и прикладного характера. Несомненна польза, которую они приносят для развития соответствующих регионов. Но верно и то, что после выхода региональных отделений на высокий научный уровень все чаще начали ставиться вопросы о целесообразности сохранения за ними квот на избрание членов академии, их права иметь особую строку в федеральном бюджете. Полагаю, что задача сохранения единства академического сообщества требует, чтобы внесение изменений в статус существующих региональных отделений было возможно только с их согласия.

Убежден, что создание новых региональных отделений РАН ни в коем случае не должно инициироваться по причинам чисто престижного характера или соображениям упрощения получения академических званий для ученых, проживающих в соответствующем регионе. Движение по этому пути неизбежно приведет к «конфедерализации» академии, разрушению единого научного пространства, подрыву положения РАН в мировой науке.

Вместе с тем,  нет оснований исключать возможность формирования региональных отделений с иным, чем у ныне действующих отделений статусом. Такие отделения, объединяющие научные центры РАН, находящиеся в соответствующем крупном регионе, могли бы оказаться полезными с точки зрения координации деятельности академических организаций для решения стоящих перед регионом задач.

Механизм конкуренции за ресурсы в президиуме РАН, в отделениях, научных центрах, институтах институционально увязан с составлением и утверждением планов научно-исследовательской деятельности, оценкой результатов их реализации. Нельзя не признать, что сегодня этот механизм подчас дает сбои; он далеко не всегда ведет к наказанию неэффективной деятельности и поощрению эффективной. В результате имеются признаки нарушения гибкости организационной структуры академии, как на уровне ее институтской сети, так и внутри институтов. Вот почему вопросам совершенствования планирования и отчетности научной деятельности следует уделить самое серьезное внимание. При этом следует в полной мере использовать потенциал внешней, по отношению к отчитывающейся научной единице, экспертизы результатов ее работы. Сделать это можно, сформировав многоуровневую систему независимых экспертных комиссий, каждая из которых состояла бы из опытных, пользующихся авторитетом ученых.

Высокая (и пока увеличивающаяся) доля ученых старше 60 лет является, с одной стороны, следствием вымывания в 90-е годы молодого и среднего поколения из науки, а с другой, низкой величины пенсий, получаемых основной массой достигших соответствующего возраста научных работников. В то же время поспешное избавление от старшего поколения ученых нанесло бы ущерб российской науке в условиях продолжающегося уменьшения доли ученых от 40 до 60 лет и начавшегося увеличения доли научных сотрудников в возрасте до 40 лет. Поэтому РАН должна видеть свою задачу в том, чтобы содействовать, прежде всего, дальнейшему привлечению в свои научные организации молодежи при сохранении ученых старшего поколения, способных участвовать в передаче ей опыта.

Важнейшая задача – формирование новой, так называемой «отраслевой системы оплаты труда» в РАН. Опираясь на предусмотренное законом право самостоятельно определять систему оплаты труда, академии предстоит уточнить уровни вознаграждения научных сотрудников и вспомогательного персонала, структуру заработной платы (тарифную часть и надбавки). В случае ликвидации государственных надбавок за научную степень кандидата и доктора наук считаю необходимым ввести их решением президиума РАН.

Практика финансирования программ фундаментальных исследований президиума и отделений должна быть продолжена, а научные коллективы, принимающие участие в их реализации, следует специально поощрять. В то же время есть смысл подумать об изменении порядка утверждения планов финансирования научных исследований: вначале, исходя из заранее установленного норматива, формировать на конкурсной основе программы фундаментальных исследований президиума и отделений, а уж потом определять величину средств, которые следует выделять институтам на все остальные исследования. Такой порядок позволит более эффективно использовать имеющиеся в академии средства.

Важно внести коррективы и в процесс закупки научного оборудования.

Необходимо ввести порядок, при котором подача заявки на оборудование сопровождалась указанием не только цены, но и затрат, связанных с его последующей эксплуатацией. Это исключило бы ситуации, когда недавно закупленное оборудование простаивает из-за отсутствия средств на приобретение необходимых материалов или осуществления требуемых работ по его содержанию.

Расширение возможностей доступа к дорогостоящему оборудованию для работников РАН связано с дальнейшим развитием центров коллективного пользования. Опираясь на имеющийся в этой области опыт, необходимо отработать эффективные и прозрачные механизмы функционирования таких центров. Следует внимательно изучить возможности работы таких центров на принципах самофинансирования (оплата услуг таких центров осуществлялась бы потребителями за счет собственных бюджетов).

На место провоцируемого в последние годы противостояния академической и вузовской науки должно прийти стимулирование их конструктивного взаимодействия. Не исключая возможности создания и развития собственных образовательных учреждений, академии следует делать упор на упрочение интеграционного взаимодействия с вузами. Наряду со сложившимися формами интеграции необходимо создавать условия для того, чтобы вузовские сотрудники имели возможность обеспечивать свою научную загрузку в том числе и за счет работы в академических институтах («вузовские ставки» в академических институтах), а сотрудники последних имели бы доступ к имеющемуся у вузов современному научному оборудованию.

В силу подзаконных актов, намечаемых к принятию в развитие Закона об образовании, функционирование аспирантур в академических учреждениях оказалось под угрозой. Ни при каком развитии ситуации академия не может позволить себе остаться без этого важнейшего инструмента подготовки высококвалифицированных научных кадров. Одно из возможных решений состоит в создании общеакадемической аспирантуры (например, в форме академического университета), в рамках которой было бы проще соблюсти требования, вытекающие из упомянутых нормативных актов. Одновременно следует самым серьезным образом изучить вопрос о введении собственных научных степеней РАН (кандидат наук РАН, доктор наук РАН). Есть все основания полагать, что такие степени будут пользоваться широким признанием и в стране, и за рубежом.

Академический сектор науки обладает немалым потенциалом в сфере прикладных разработок и инноваций. Его реализация, однако, требует принятия специальных мер, которые позволили бы создать дружественный для обеих сторон интерфейс между академической наукой и бизнесом.

Считаю важным неоднократно выдвигавшееся предложение о создании холдинговой компании, в собственности и управлении которой находились бы все активы академии, функционирование которых должно происходить в коммерческом режиме. Дочерними компаниями такого государственного холдинга стали бы нынешние государственные унитарные предприятия, подведомственные РАН, а также специально создаваемые (самостоятельно или совместно с бизнесом) компании, нацеленные на практическую реализацию разработанных в академических институтах идей. В результате у бизнеса появился бы в академическом секторе партнер, взаимодействие с которым проходило бы на основе естественных для него правил. Российская академия наук, кроме того, получила бы дополнительный источник финансирования, который мог бы использоваться, в частности, и для создания дополнительной академической пенсионной системы.

 Реализация этого проекта содействовала бы решению и целого ряда других остро стоящих сегодня вопросов. В числе них – объединение усилий с бизнесом для коренной модернизации издательского комплекса «Наука», представляющего собой важнейший академический бренд.

Нет никаких сомнений в том, что российская наука не может нормально функционировать в отрыве от мировой науки. Отдельные ученые и научные организации академии должны иметь возможность активно сотрудничать с ведущими зарубежными учеными и научными организациями. Задача Российской академии наук состоит в создании максимально благоприятных условий для участия ее сотрудников в международных связях. При этом, что подтверждает, в частности, и участие ученых РАН в программе Евросоюза «Era-Net.Rus», нужно смело идти на новые формы взаимодействия с иностранными партнерами.

Академия открыта для работы в ее научных учреждениях ученых из-за рубежа (в том числе и прежде всего представителей российской научной диаспоры за рубежом). Однако следует решительно возражать против попыток создания особых условий для коллег, приезжающих из-за границы. «Стимулирование патриотизма» может привести лишь к расколу научного сообщества, формированию превратных представлений у молодежи о способах карьерного роста.

Уважаемые коллеги!

Предстоящие выборы имеют огромное значение. Новому руководству нашей организации придется действовать в очень непростых условиях, отстаивая ее (а в более широком смысле – всей российской науки) интересы. Масштаб предстоящей организационной работы поистине огромен. Искренне желаю нам всем, чтобы Российская академия наук вышла из этих выборов сплоченной, энергичной, нацеленной в будущее.

 





 

александр некипелов выборы в ран предвыборная программа президент ран ран

Назад

Социальные сети

Комментарии

Авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий