Биолог Жанна Резникова из Новосибирского государственного университета и математик Даниил Рябко, работающий во Франции, предложили новый вариант объяснения парадокса сексуальных предпочтений. Им удалось ответить на вопрос, почему же в ходе эволюции не исчезли представители «нетрадиционных» сексуальных ориентаций — т.е. не дающих потомства. Описание теоретического исследования опубликовано в журнале Frontiers in Psychology, интервью с одним из авторов статьи публикует сайт Открытая наука.
В основе объяснения, предложенного учеными, лежит самоиндуцируемый эволюционный механизм, называемый «фишеровским убеганием». Согласно этому механизму, если в силу каких-либо внешних причин либо просто случайной мутации самки начинают предпочитать самцов с каким-то определенным внешним признаком, то это может привести к тому, что самцы с более выраженным признаком начинают оставлять больше потомства, чем те, которые этим признаком обладают в меньшей степени. В результате следующее поколение наследует и сам этот признак в еще более выраженном виде, и предпочтения к таким самцам у самок.
Когда таких самцов становится много, самки начинают конкурировать за их внимание. Если самка видит, что самец игнорирует ее усилия, то видит причину в том, что самец предпочел другую. То есть самец, не проявляющий интереса к самке, начинает восприниматься, как популярный. И в итоге в эту группу попадают все особи с нетрадиционными сексуальными предпочтениями. С этого момента запускается то самое фишеровское убегание, число таких самцов начинает расти. Происходит это до момента, пока преимущества признака преобладают: когда таких особей становится слишком много, смысл теряется: примерно также павлиний хвост становится все больше и ярче, пока такие павлины не начинают массово погибать от лап хищников, легко их находящих по хвосту.
Исследователи предложили лишь теоретическое описание механизма и подчеркивают, что их объяснение остается гипотезой, пока не проверено с помощью экспериментов.
