Результаты опроса показывают, что ученые намного меньше, по сравнению с прочими людьми, обеспокоены проблемами генетически модифицированных продуктов, последствий использования пестицидов и ядерной энергии. Кроме того, в отличие от обывателей, профессионалы науки не сомневаются в том, что глобальное потепление вызвано человеком, эволюция реальна, перенаселенность опасна, а детские прививки необходимы. Исследование проведено научно-исследовательским центром Pew Research Center (США). О результатах сообщает Associated Press.
В восьми из тринадцати научно-ориентированных вопросов анкеты, на которые отвечали наряду с «широкими массами трудящихся» и члены Американской ассоциации содействию науки (AAAS), выявлен разрыв от 20% и выше. Такая разница не зависит от политических убеждений американцев: ученые порой принимали более консервативные решения, а иногда склонялись к либеральной позиции.
По словам Ли Рейни (Lee Rainie), руководителя исследований, в области интернета, науки и техники, самое большое расхождение связано с вопросом о безопасности употребления в пищу генетических модифицированных продуктов — 88% ученых не видят опасности, в отличие от 37% опрошенных рядовых граждан). Также 69% ученых устраивает выращивание овощей и фруктов с использованием пестицидов, хотя лишь 28% обывателей солидарны с ними в этом вопросе.
Кроме того, 98% представителей научного сообщества считают, что люди эволюционировали со временем (интересно, кто входит в оставшиеся 2%), и 65% общественности склоняется к этому же мнению. Не так велик разрыв в вопросе о целесообразности применения вакцин: 86 % ученых и 68% рядовых граждан.
87% научных работников считают, что глобальное потепление — во многом результат деятельности человека. Так же считает половина из числа простых американцев. По словам специалистов Pew, цифры для ученых немного отличаются от результатов последних научных исследований из-за формулировок вопросов и в связи с тем, что AAAS включает много специалистов.
Еще один вопрос анкеты касался изменения климата. Почти две трети представителей научного сообщества высказались в пользу строительства новых атомных электростанций, но лишь 45% общественности поддержало их, зато больше граждан высказалось за глубоководный метод добычи нефти и сланцевого газа.
Наконец, более четырех пятых опрошенных исследователей считают, что перенаселение может стать серьезной проблемой в будущем и лишь чуть больше трех из пяти обывателей задумывается об этом.
Центр Pew опросил в августе прошлого года 2002 взрослых американцев и организовал онлайн-анкетирование среди 3748 членов AAAS. Статистическая погрешность составляет 3,1% для общественности и 1,7% для ученых. По словам заместителя директора Pew Кэри Фанк (Cary Funk), результаты опроса не сильно изменились по сравнению с аналогичным исследованием, проведенным в 2009 г.
Эдвард Мейлбак (Edward Mailbach), профессор университета имени Джорджа Мейсона (США) считает, что, по сравнению с большинством американцев, ответы ученых основывались на большом количестве научных знаний, и каждый из них много думает над этими вопросами. Поэтому, полагает он, их ответы представляются менее зависимыми от личных предпочтений и более ориентированными на беспристрастную оценку возможных рисков и выгод.
Главный исполнительный директор AAAS Алан Лешнер (Alan Leshner) назвал столь значительный разрыв во мнениях причиной для беспокойства. Он считает, что зачастую информация, поступающая общественности, искажается политиками. Он высказался в пользу того, чтобы научные факты обсуждались в ходе каких-либо дискуссий без искажений.
Опрос также показал, что представители научного сообщества в большинстве своем уверены, что народ недостаточно знает о науке (87% опрошенных). 97% ученых критикует систему образования и считает, что следует увеличить удельный вес естественных и математических наук в стране.
К слову, ранее портал Научная Россия писал о том, что россияне знают о науке.
