Верховный суд России принял решение о том, что ограничение на самостоятельное копирование документов в государственных и муниципальных архивах незаконно. Согласно решению, посетители архивов получили право делать копии необходимых им документов с помощью собственных технических средств, в том числе цифровых фотоаппаратов, сообщается на сайте Агентства правовой информации.
Действующие правила, утвержденные Министерством культуры России в 2013 году, запрещают посетителям архивов изготовление копий документов любыми собственными техническими средствами (с использованием фото-, микро-, ксерокопирования или электронных технологий), что вынуждает посетителей оплачивать услуги по копированию.
Иск в Верховный суд России о незаконности ограничения подал исследователь и правозащитник Андрей Галиничев. Ранее он неоднократно судился и подавал жалобы на нижегородские архивы, в том числе добился снижения многократно завышенных тарифов на платные услуги по копированию, оцифровке и другие сервисы.
В высшей инстанции представители Минкультуры утверждали, что «ограничение в части копирования не создает препятствия к осуществлению пользователями читальных залов своих прав и свобод на доступ к документам архивов и не нарушает права пользователей читальных залов свободно искать, получать информацию». При необходимости посетитель может заказать качественную копию у самого архивного учреждения, тогда как фотосъемка документа средствами самих граждан «в большинстве случаев требует усиленного распрямления листа документа, нарушения переплета, что не отвечает требованиям сохранности архивного документа».
Однако Верховный суд пришел к выводу, что архивные документы относятся к государственным информационным ресурсам, а пользователь ими вправе использовать, передавать, распространять содержащуюся в таких документах информацию, а также их копии для любых законных целей и любым законным способом. «Ограничение для пользователей читальных залов архивов использования при работе с архивными документами собственных средств для копирования установлено подзаконным нормативным правовым актом, что противоречит нормам федерального закона», — констатировал судья Николай Романенков, полностью удовлетворяя требования истца.
